Решение суда о защите прав потребителя № 2-716/2017 ~ М-160/2017

Дело № 2-716/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                      г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булдакова С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Групп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Булдаков С.Б. обратился в суд с иском к ООО «А-Групп» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда, в рамках которого ответчик обязался выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу:<адрес>. Срок сдачи объекта был согласован сторонами и установлен до ДД.ММ.ГГГГ., впоследствии было заключено дополнительное соглашения, которым был изменен срок сдачи объекта на ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчиком данный срок был нарушен.

Стоимость работ согласно условиям договора составляет <данные изъяты> руб. П.<данные изъяты> договора стороны предусмотрели штрафные санкции за нарушение обязательств по договору в размере <данные изъяты> % в день от суммы просрочки. Период просрочки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, сумма неустойки составит <данные изъяты> руб.

Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> руб.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Впоследствии представитель истца неоднократно уточнял исковые требования и окончательно к взысканию стороной истца заявлено:

- сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

- компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы на оплату слуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании:

Истец Булдаков С.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Ардашев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. Суду пояснил, что ответчик по собственной инициативе изменил дату сдачи объекта, однако в указанную дату объект не был передан заказчику. Более того, ответчик после ДД.ММ.ГГГГ. на связь не выходил, необходимую для регистрации права собственности на объект недвижимости разрешительную документацию он истцу не передал, акт приема – передачи объекта также не подписал, истец самостоятельно был вынужден получать все необходимые разрешительные документы и только ДД.ММ.ГГГГ. смог сдать документы в регистрирующий орган.

Ответчик ООО «А-Групп», извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставил, об уважительности причин неявки суд не уведомили, почтовая корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Судья, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения присутствующих сторон, исследовав представленные ими доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «А-Групп» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ., основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «А-Групп» и Булдаков С.Б. заключили договор строительного подряда индивидуального жилого дома №, согласно которому ООО «А-Групп» взяло на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. Материалы, необходимые для выполнения работы поставляются заказчиком в полном размере или доверяют подрядчику закупку материалов в счет стоимости, указанной в договоре. Заказчиком был согласован архитектурный проект дома, являющийся приложением к договору. Срок сдачи объекта строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.<данные изъяты> договора штрафные санкции обеих сторон по срыву сроков строительства составляет <данные изъяты>% в день от суммы просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «А-Групп» и Булдаков С.Б. подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому сроки сдачи дома перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «А-Групп» и Булдаков С.Б. подписали дополнительное соглашение к договору, согласно которому уточнили почтовый адрес объекта строительства, а также пришли к соглашению о том, что дом сдается с предчистовой отделкой.

В связи с неисполнением Подрядчиком в установленный договором срок обязательств по сдаче объекта строительства, в адрес ООО «А-Групп» истцом была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку сдачи объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. Данная претензия направлена ответчику почтой ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом находящийся по адресу:<адрес> Булдаков С.Б. обратился в Росреестр по УР ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской в получении документов на госдусрвтенную регистрацию.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Булдаков С.Б. зарегистрировал право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу:<адрес>

Результаты работы ООО «А-Групп» Булдакову С.Б. не сданы, о необходимости приемки работ Булдаков С.Б. надлежащим образом не извещался.

Указанные обстоятельства следуют из объяснений лиц, участвовавших в деле, представленных ими доказательств.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле, доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Таким образом, для договора подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании статей 432 и 740 ГК РФ для договоров строительного подряда существенными являются условия о содержании и объеме работ (предмете).

Из договора подряда, представленного в материалы дела, следует, что сторонами была согласована цена договора, были также согласованы объем и сроки выполнения работ, что является существенными условиями договора подряда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами надлежащим образом.

Согласно Разъяснениям "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (утв. приказом ГАК РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем-гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли-продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.

Таким образом, отношения между ООО «А-Групп» и Булдаковым С.Б. регулируются законодательством о защите прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что производство строительных работ осуществлялось ООО «А-Групп» на участке, принадлежащем истцу, предназначенном для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при этом ООО «А-Групп», являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию строительных и отделочных работ. В связи с чем, анализ сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений позволяет суду сделать вывод, что между сторонами сложились отношения по выполнению строительного подряда.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (п.1 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг) (п.1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Поскольку договор подряда, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (улучшение жилья истца и членов его семьи), отношения, возникшие между сторонами, регулируются не только гражданским законодательством (нормами параграфа 2 "Бытовой подряд" главы 37 "Подряд" ГК РФ), но и законодательством о защите прав потребителей (п.3 ст. 730 ГК РФ, п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как установлено в судебном заседании, сторонами по договору был установлен сроки сдачи результата работ, выполненных ООО «А-Групп». Вместе с тем, доказательств того, что ответчик ООО «А-Групп» сдал результат своей работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме и надлежащим образом истцу, а истец принял данную работу, ответчиком в суд не представлено, также не представлено доказательств того, что истец уклонялся от приемки выполненных ответчиком работ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ., суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку как указывалось ранее каких-либо актов сдачи выполненных работ сторонами не подписывалось, работы надлежащим образом заказчику сданы не были, при этом условиями договора предусмотрено подписание актов на все выполненные подрядчиком работы. Доказательств извещения подрядчиком заказчика об окончании работ и необходимости принять их, ООО «А-Групп» в суд не представлено. Доказательств отказа заказчика от приемки работ или уклонения от их приемки, в суд также не представлено.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании норм Закона о защите прав потребителей бремя представления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги в установленный договором с потребителем срок возлагается на исполнителя.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих оказание истцу услуг в установленный срок, ответчиком не представлено, срок передачи истцу объекта строительства истек ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Вместе с тем, стороны при заключении договора подряда предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере <данные изъяты>% в день от суммы просрочки в случае нарушения сроков строительства (п.<данные изъяты> Договора).

Поскольку размер договорной неустойки существенно ниже размера неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителя», что не нарушает прав ответчика, суд полагает возможным при определении размера неустойки руководствоваться размером договорной неустойки в размере <данные изъяты> в день от суммы просрочки.

Период начисления неустойки определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты, следующей за днем, когда обязательство должно было быть исполнено ответчиком и до даты, когда истцом все документы были сданы на регистрацию права собственности в Росреестр, то есть фактически истец принял результат работы. Суд считает, что истцом верно определен период начисления неустойки, поскольку истцом были сданы в Росреестр все необходимые документы на дом, дом был зарегистрирован как жилой, является объектом завершенного строительства. Поскольку ответчиком не представлено в суд сведений об иных сроках сдачи дома истцу, суд соглашается с периодом начисления неустойки, указанном в расчете истца.

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом, является арифметически правильным, в связи с чем может быть положен в основу решения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абзацу 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялось ответчику право на заявление ходатайства о снижении размера начисленной неустойки, однако ответчик с таким ходатайством к суду не обратился, размер начисленной неустойки не оспорил.

Таким образом, с ООО «А-Групп» в пользу Булдакова С.Б. подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. за нарушение сроков сдачи работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ..

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной норме права корреспондируют положения статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому был причинен моральный вред.

Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требование истца о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Однако, исходя из характера причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом соразмерности компенсационных выплат, степени нравственных и физических страданий, считает необходимым заявленную истцом сумму морального вреда снизить и определить ее размер в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О Защите прав потребителя", пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца. С учетом размера неустойки и компенсации морального вреда размер штрафа составил <данные изъяты> руб. Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком в судебном заседании не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа в меньшем, чем <данные изъяты> руб., размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая временные затраты представителя истца на ведение дела, объем и сложность выполненной работы, его участие в судебных заседаниях и процессуальную активность, а также требования разумности, суд считает требования об оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Булдаков С.Б. в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой Булдаков С.Б. был освобожден, взыскивается в доход государства с ООО «А-Групп».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Булдакова С.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» в пользу Булдакова С.Б. неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Групп» в доход бюджета МО «г.Ижевск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Суд разъясняет ответчику, что в течении семи дней со дня вручения копии заочного решения, ответчик вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                 С.А. Нуртдинова