Решение суда о защите прав потребителя № 2-6871/2017 ~ М-5881/2017

Дело № 2-6871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Рашитовой Р.Р.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камашевой Флюры Сагитовны к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Камашева Ф.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КилСтройИнвест» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 728 595,36 рублей, компенсации морального вреда – 50 000 рублей, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома между ООО «КилСтройИнвест» и Камашевой Ф.С. Предметом договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составляет <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи квартиры дольщику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако на сегодняшний день квартира истцу не передана.

В судебном заседании истец Камашева Ф.С. исковые требования подержала, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «КилСтройИнвест» по доверенности Пичужкина Е.Ю. исковые требования не признала, суду пояснила, что на момент строительства на земельном участке под застройкой отсутствовали объекты социальной инфраструктуры, без строительства которых невозможна эксплуатация жилого дома. Строительство происходит при поддержке Фонда «РЖС», который выделяет деньги на инженерные сети. В настоящее время строительство заморожено, но не официально. Дом возведен, произведено частичное остекленение. Пичужкина Е.Ю. факт непередачи квартиры истцу не оспаривает. Однако с размером неустойки не согласилась. В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд уменьшить размер взыскиваемой неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «КилСтройИнвест» и Участником долевого строительства Камашевой Ф.С. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №.

Согласно условиям указанного договора Застройщик осуществляет строительство жилого дома № № по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, обеспечивает: строительство дома и выполнение всех работ по строительству дома в полном объеме, включая все работы, предусмотренные документами по строительству, а также иные работы, не упомянутые в этих документах, но необходимые для сооружения указанного выше дома и для сдачи его в установленном законодательством порядке государственной комиссии; ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачу Участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 30 на втором этаже, общей проектной площадью 41,99 кв.м., жилой проектной площадью 17.93 кв.м. Участник долевого строительства производит финансирование строительства квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, составляющей стоимость квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами по делу, обязательства по финансированию строительства жилого дома и оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующим платежным документом.

Однако ответчиком на сегодняшний день квартира истцу не передана, просрочка исполнения обязательства ООО «КилСтройИнвест» перед истцом на день обращения с исковым заявлением составила 942 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год).

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9.3 договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, при нарушении Застройщиком сроков передачи готового объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства от суммы внесенных Участником долевого строительства денежных средств за каждый день просрочки.

Учитывая, что на день вынесения решения ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры истцу, суд считает, что необходимо применить ставку рефинансирования Банка России, действующую на день подачи иска – 9 %.

Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты> рублей (цена договора) х 9,0% (ставка рефинансирования ЦБ России ) х 1/150 х 942 дня) = 728 595,36 рублей.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

На основании п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит суд снизить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также отсутствие финансирования из республиканского бюджета вынудило застройщика осуществлять строительство инженерной инфраструктуры и социальных объектов за собственный счет, что привело к отвлечению и изъятию из оборота застройщиком существенных сумм собственных денежных средств.

Учитывая, что задержка передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства связана с отсутствием финансирования строительства инженерных сетей, а исчисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Претензия истца о выплате неустойки ответчиком добровольно удовлетворена не была.

Исходя из размера взыскиваемых сумм, учитывая, что судом по заявлению ответчика снижена подлежащая взысканию неустойка, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 180 000 рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усмотрел.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «КилоСтройИнвест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 6 800 рублей.

Руководствуясь, ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Камашевой Флюры Сагитовны к ООО «КилСтройИнвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КилСтройИнвест» в пользу Камашевой Флюры Сагитовны неустойку в размере 350 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 180 000 рублей. А всего взыскать: 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КилСтройИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы РБ.

Судья                             О.В.Бикчурина