Решение суда о защите прав потребителя № 2-6449/2017 ~ М-4036/2017

Копия

№2-6449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года                            г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре – Зыряновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровиковой Л.В. к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Боровикова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «ДСК» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировала тем, что 16.12.2015 года между АО «ДСК» и ООО-1 заключен договор участия в долевом строительстве № 417/2/С многоэтажного жилого дома № 2 в V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом № 2, № 3) по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, пр. 60 лет Образования СССР. Согласно п. 1.9 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – IV квартал 2016 года. Согласно п. 2.1.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01 марта 2017 года. Цена договора составила 1673000руб. 22.04.2016 года между ООО-2 и Б., Боровиковой Л.В. заключен договор уступки требования по договору от 16.12.2015 года № 417/2/С. На основании договора уступки права требования от 18.01.2017 года Боровиковой Л.В. перешло право требования квартиры № по договору от 16.12.2015 года № 417/2/С. 02.05.2017 года был подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоэтажном жилом доме № 2, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, ул. 60 лет образования СССР, жилой дом <адрес> в г. Красноярске. В связи с тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства просит взыскать неустойку в размере 62932,68 руб. Поскольку предъявленная ответчику 24.05.2017г. претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке не исполнена, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 62932,68руб., неустойку в размере 58527,39руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца Боровиковой Л.В. Терешков Л.О. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) требования о взыскании неустойки в размере 58527,39руб. не поддержал, в остальной части настаивал на исковых требованиях, против применения ст. 333 ГК РФ возражал, поскольку ответчиком не указано исключительных обстоятельств для снижения неустойки, а мер к урегулированию спора ответчиком не предпринималось.

Представитель ответчика АО «ДСК» Абашкин Р.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что заявленная истцом неустойка и штраф подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено по данному делу, 16.12.2015 года между АО «ДСК» и ООО-1 заключен договор участия в долевом строительстве № 417/2/С многоэтажного жилого дома № 2 в V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, II очередь строительства (дом № 2, № 3) по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, пр. 60 лет Образования СССР. Цена договора составила 1673000руб. Застройщиком данного объекта недвижимого имущества является АО «ДСК».

Согласно п. 2.1.2 застройщик обязуется передать участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее 01 марта 2017 года.

22.04.2016 года между ООО-2 и Б., Боровиковой Л.В. заключен договор уступки требования по договору от 16.12.2015 года № 417/2/С. На основании договора уступки права требования от 18.01.2017 года Боровиковой Л.В. перешло право требования квартиры № по договору от 16.12.2015 года № 417/2/С.

02.05.2017 года был подписан акт приема-передачи квартиры №, расположенной в многоэтажном жилом доме № 2, по строительному адресу: г. Красноярск, Советский район, V мкр. Пос. Нанжуль-Солнечный, ул. 60 лет образования СССР, жилой дом <адрес> в г. Красноярске. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме, что также подтверждается указанным актом.

24.05.2017г. истец обратился к ответчику с претензий о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства истцу, в соответствии с которой просил выплатить неустойку за период просрочки с 02.03.2017г. по 02.05.2017г. в размере 62932,68руб.

06.06.2017г. ответчиком был дан ответ истцу, о том, что указанную сумму неустойки считает завышенной и готов уплатить сумму неустойки в размере 5000руб.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, что также не оспаривается стороной ответчика, неустойка за период с 02.03.2017г. по 02.05.2017г. составляет 62932,68руб. (из расчета: 1673000руб. (цена договора об участии в долевом строительстве) x 9,25% /150 x 61 (дн.) = 62932,68руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки не имеется, а сумма таковой с учетом длительности периода просрочки, является адекватной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Поскольку ответственность застройщика за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена приведенными выше положениями закона, оснований для применения в данных правоотношениях ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, вследствие чего требования о взыскании неустойки в сумме 58527,39руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме (62932,68+2000)х50%=32466,34руб.

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Принимая во внимание требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2387,98руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать АО «ДСК» в пользу Боровиковой Л.В. 62932,68руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 32466,34руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000руб., всего взыскать 100399,02руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Боровиковой Л.В. отказать.

Взыскать с АО «ДСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2387,98руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий    Е.М. Сенькина

    Копия верна. Судья