Решение суда о защите прав потребителя № 2-6166/2017 ~ М-3353/2017

Решение изготовлено в окончательной форме 13.10.2017 года.

Дело № 2-6166/17                             12 октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга

В составе судьи Гребеньковой Л.В.

При секретаре Сергеевой Д.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефименко Т. Ю. к ООО «СПб Реновация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    28.08.2014 года стороны заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> № Срок передачи квартиры составляет не позднее 30.05.2016 года.

    Ефименко Т.Ю., ссылаясь на то, что условия договора ей исполнены, просит взыскать с ответчика ООО «СПб Реновация» неустойку за период с 01.06.2016 г. по 12.01.2017 г. в размере 330036,30 руб., штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СПб Реновация» в судебное заседание явился, не возражал против частичного удовлетворения требований, просил уменьшить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, представил возражения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.08.2014 года стороны заключили договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> Срок передачи квартиры составляет не позднее 01.06.2016 года.

Истцом обязательства по договору исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

    Истец направил ответчику претензию о нарушении сроков исполнения обязательства от 10.04.2017 г., на которую ответчик ответил отказом.

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 года между сторонами подписан акт приема-передачи спорного объекта.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 01.06.2016 г. по 12.01.2017 г., согласно которому размер неустойки составляет 330036,30 руб.

В рамках данного дела, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о том, что в настоящее время (после 30.05.2016 г.) между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору в связи с продлением разрешения на строительство.

Кроме того, само по себе продление срока разрешения на строительство не является основанием в соответствии с договором долевого участия для увеличения срока передачи квартиры. Требования истца связаны именно с нарушением срока передачи квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что со стороны ответчика, имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по передаче квартиры истцу, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2016 г. по 12.01.2017 г. подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что в данном случае положения ст. 333 ГК РФ подлежат применению в связи с заявлением ответчика.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При применении п. 1 ст. 333 ГК РФ суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При исчислении суммы неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае, ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, в материалах дела так же имеются доказательства, подтверждающие не возможность передачи квартиры истцу в установленные сроки.

Учитывая изложенное, в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 01.06.2016 г. по 12.01.2017 г. в размере 200000 рублей.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", признав установленным нарушение ответчиком прав истца как потребителя, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда, размер компенсации определяет в сумме 5000 рублей, с учетом обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца на возврат денежных средств с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер взыскиваемого штрафа.

Суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 100000 руб., оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 рублей в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу Ефименко Т. Ю. неустойку за период с 01.06.2016 года по 12.01.2017 года 200 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, госпошлину в доход государства 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                Гребенькова Л.В.