Решение суда о защите прав потребителя № 2-6143/2017 ~ М-6457/2017

        К делу № 2-6143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г.                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи                     Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания                     Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргиной А.А, к ООО «Юг-Гарант Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Каргина А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Гарант Строй» о расторжении договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве за период с 02.01.2017 г. по 26.03.2017 г. в размере 96 656 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. в размере 40 388, 40 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве за период с 02.05.2017 г. по 01.06.2017 г. в размере 32 995, 37 руб., судебных расходов в размере 16 590 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имуществаи после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать его участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Истец оговоренную сумму уплатила в предусмотренные срок и в полном объеме. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – второе полугодие 2016 г. По настоящее время обязательства застройщиком не исполнены. Документов подтверждающих продление сроков сторонами по взаимному согласию не подписывалось. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности Юрченко Е.О. заявленные требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Извещения о дате и времени рассмотрения дела направлялись по адресу регистрации ответчика, указанному в сведениях Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно Федерального закона № 67-ФЗ от 30.03.2015 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения.

Из приведенных норм следует, что своевременно и надлежащим образом предоставляя предусмотренную законодательно информацию регистрирующему органу, юридическое лицо обозначает место постоянного нахождения в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, ответчик должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не ненахождения по месту регистрации.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лица, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каргиной А.А, и ООО «Юг-Гарант Строй», застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества многоэтажный жилой дом с подвалом и техническими помещениями, (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями» (первая очередь строительства) по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 настоящего договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1.3 договора объектом долевого строительства по настоящему договору является <данные изъяты> квартира №, расположенная на 14-м этаже, Литер А, 1-й подъезд, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. (в том числе лоджии с понижающим коэффициентом – 0,5, балконы с понижающим коэффициентом - 0,3), проектной жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Местоположение квартиры указано на плане 14–го этажа дома в приложение №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составила <данные изъяты> руб.

Тот факт, что Каргина А.А. оплатила определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела, в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости дольщику, в результате чего истцом застройщику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки. При этом сведений о выполнении ответчиком обязательств в срок, выплаты неустойки суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец выполнила свои обязательства по договору, а ответчиком обязательства в предусмотренный договором срок не выполнены, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения обязательств и как следствие начисление неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.01.2017 г. по 01.06.2017 г. составила 151 календарный день и сумму в размере 170 039, 77 руб. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Так, в соответствии с размером ставки рефинансирования, согласно Указа Банка России неустойка за следующие периоды составляет с 02.01.2017 г. по 26.03.2017 г. <данные изъяты> 32 995, 37 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В суд от ответчика заявлений, ходатайств, возражения относительно заявленного размера неустойки не поступило, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства материалы дела не содержат, в связи с чем суд оснований для снижения размера неустойки не усматривает.

По смыслу ч. 1.1 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

На основании вышеизложенного суд считает, что у истца имеются основания для расторжения договора и возврата уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> 950 569, 87 руб.

В соответствии с ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований истца, понесенные Каргиной А.А. расходы при подаче искового заявления в суд в размере 16 590 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 17 705, 70 руб. в доход государства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая ходатайство представителя истца, позицию представителя ответчика, суд считает возможным принять обеспечительные меры для надлежащего исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Каргиной А.А, к ООО «Юг-Гарант Строй» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каргиной А.А, и ООО «Юг-Гарант Строй».

Взыскать с ООО «Юг-Гарант Строй» в пользу Каргиной А.А, денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве за период с 02.01.2017 г. по 26.03.2017 г. в размере 96 656 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. в размере 40 388, 40 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору участия в долевом строительстве за период с 02.05.2017 г. по 01.06.2017 г. в размере 32 995, 37 руб., судебные расходы в размере 16 590 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 950 569, 87 руб.

Наложить арест на объект долевого строительства: <данные изъяты> квартира №, проектной общей площадью <данные изъяты> кв. м., проектной жилой площадью <данные изъяты> кв. м. расположенная на 14-м этаже, Литер А, 1-й подъезд многоэтажного жилого дома с подвалом и техническими помещениями, (с внутренними и внешними инженерными коммуникациями) автостоянкой, офисными помещениями» расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Юг-Гарант Строй» государственную пошлину в пользу бюджета в размере 17 705, 40 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: