К делу № 2-5694/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2017 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
Председательствующего судьи Бережинской Е.Е.
секретаря Быковченко М.В.,
с участием представителя истца Лаптевой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Яковенко С.В. к ООО " Новосфера " о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Яковенко С.В. обратился в суд с иском к ООО "Новосфера" о взыскании в неустойки в размере 712 990 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новосфера" (предыдущее название - ООО "АСК") и Яковенко С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме литер 2, на земельной участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора, указанная в п. 3.2., составила <данные изъяты> и была полностью оплачена участником долевого строительства. В соответствии с п. 4.1. срок передачи объекта участнику – III квартал 2015 года. Следовательно, квартира должна была быть передана дольщику не позднее 30.09.2015 года. 18.05.2017 года истец получил уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и приглашение на подписание акта приема-передачи. Просрочка по Договору с 01.11.2015 года по 18.05.2017 года составила 564 дня. 17.04.2017 года ответчик получил претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии перечислить на счет неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца Лаптева О.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Новосфера" в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте был извещен надлежащим образом. При таких условиях суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав представителя истца, ее доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новосфера" (предыдущее название - ООО "АСК") и Яковенко С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве. Предметом договора являлась <данные изъяты> квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в многоквартирном жилом доме литер 2, на земельной участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Цена договора, указанная в п. 3.2., составляет № и была полностью оплачена участником долевого строительства, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела. В соответствии с п. 4.1. срок передачи объекта участнику – III квартал 2015 года. Следовательно, квартира должна была быть передана дольщику не позднее 30.09.2015 года.
18.05.2017 года истец получил уведомление о сдаче дома в эксплуатацию и приглашение на подписание акта приема-передачи. Также ему было сообщено о смене наименования юридического лица. Просрочка по Договору с 01.11.2015 года по 18.05.2017 года составила 564 дня.
17.04.2017 года ответчик получил претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии перечислить на счет неустойку за пропуск срока передачи объекта долевого строительства. Застройщик требование дольщика не удовлетворил.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ равна значению соответствует значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату. Совет директоров Банка России 28 апреля 2017 года принял решение снизить ключевую ставку до 9,25 % годовых. Неустойка составила 712 990 рублей, расчет судом проверен и признан правильным.
В Определении Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2001г. № 292-О разъяснено, что «в Определении от 14 марта 2001 г. N 80-О Конституционный суд РФ констатировал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре; это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения ООО "Новосфера" своих обязательств, суд полагает необходимым снизить размер данной неустойки до 100 000 рублей, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, а также, во исполнение конституционных норм, в силу которых, осуществление прав и свобод истца по настоящему иску не должно нарушить права и свободы ответчика.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным Законом.
В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.
Истцом была направлена в адрес ответчика претензия. Указанная претензия была получена ответчиком, однако ответчик не исполнил требования истца в добровольном порядке.
В силу с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 рублей в пользу Яковенко С.В.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с недобросовестностью ответчика истец был вынужден отправить по почте письмом с уведомлением и описью вложения досудебную претензию. Стоимость услуг Почты России составила 168,37 рублей, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
В возмещении Яковенко С.В. оплаты стоимости доверенности в размере 1590 рублей суд считает необходимым отказать, так как в доверенности не указано наименование данного гражданского дела, следовательно она может быть использована неоднократно.
При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 4350 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя»; ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Яковенко С.В. к ООО "Новосфера" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новосфера», ОГРН 1112311005201, ИНН 2311136390/ КПП 231101001 в пользу Яковенко С.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей; стоимость услуг Почты России в размере 168 (сто шестьдесят восемь) рублей 37 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Новосфера" государственную пошлину в доход государства в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 19.06.2017 г.
Председательствующий: