Решение суда о защите прав потребителя № 2-4754/2017 ~ М-2399/2017

Дело № 2-4754/2017 26 июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Вороновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной И. А. к ООО «Карелия Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Карелия Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «Карелия Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.2 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истица исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, застройщик в свою очередь нарушил предусмотренный договором срок передачи истице квартиры.

В судебном заседании истица Смолина И.А. настаивала на удовлетворении своих исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Туркин С.В. в судебное заседание явился, просил снизить размер неустойки, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.34-36).

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смолиной И.А. и ООО «Карелия Девелопмент» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7-19).

Согласно п.1.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить жилой микрорайон <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру в указанном жилом микрорайоне, описание которой содержится в п.1.2 настоящего договора, а должник обязуется уплатить застройщику установленный настоящим договором долевой взнос и принять квартиру по акту приема-передачи после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1.2 договора и Приложения № 1 к договору застройщик обязался передать истице квартиру, имеющую следующие характеристики: <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже жилого дома <адрес>.

Согласно п.5.1 договора общий размер долевого взноса, подлежащего внесению дольщиком застройщику составляет <данные изъяты>

Претензии у застройщика к истице отсутствуют, что подтверждается актом сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным между сторонами (л.д.24).

В соответствии с п.2.2 договора застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически квартира была передана истице по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленного истицей, неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) составила <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, исходя из положений ст. 330, 333 ГК РФ, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в случае установления ее явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Дом, в котором расположен объект долевого строительства, уже введен в эксплуатацию на момент рассмотрения дела. Работы по строительству жилого дома выполнены своевременно, но несвоевременное строительство инженерной инфраструктуры дома, которое осуществлялось не ответчиком, а иным юридическим лицом, лишало ответчика возможности своевременно передать квартиру истице.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области ответчику выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

Несмотря на то, что ответчик выполнил обязательство по внесению платы за присоединение в полном объеме еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Муниципальное предприятие не выполнило комплекс мероприятий и работ по подключению объекта к сетям коммунального водоснабжения, без которых невозможно осуществить ввод объекта в эксплуатацию.

Неустойка в размере 18% годовых явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, которое на данный момент уже прекращено. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в период просрочки составляла от 9,55% годовых (ДД.ММ.ГГГГ) до 7,72 % (ДД.ММ.ГГГГ) годовых.

Истица фактически не понесла каких-либо значимых убытков, но при этом с незначительной задержкой приобрела собственное жилье.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>.

Разрешая требования истицы о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения права истицы как потребителя установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Карелия Девелопмент» в пользу Смолиной И. А. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смолиной И. А. - отказать.

Взыскать с ООО «Карелия Девелопмент» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья         М.А. Павлова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года