Решение суда о защите прав потребителя № 2-4750/2017 ~ М-3275/2017

дело № 2-4750/2017

решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2017 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Г.Н. предъявила исковые требования к ООО «Средуралжилстрой» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошло затопление в результате разрушения фитинга на обратном трубопроводе отопительного прибора на кухне. В результате затопления повреждена отделка квартиры и имущества, находящегося в ней.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», причиной возникновения разрушения фитинга является -неконтролируемое монтажное завинчивание резьбы штуцера.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> являлось ООО «Средуралжилстрой» (ИНН №, ОГРН №). Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Средуралжилстрой» уведомлялось о проведении осмотра квартиры после затопления, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ 15:00 часов, однако в указнное время представители застройщика не явились.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр отделки специалистом оценочной организации ООО «<данные изъяты>». На данный осмотр представители ООО «Средуралжилстрой» были также приглашены своевременно, на осмотре не присутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на шестом этаже 21-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании отчета итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-строительных работ по состоянию на дату проведения оценки составляет с учетом износа материалов 199 074 руб. Итоговая величина рыночной стоимости величины ущерба, причиненного имуществу, по состоянию на дату проведения оценки составляет 30 864 руб.

Задолженность ООО «Средуралжилстрой» перед истцом составляет 247408 руб. 04 коп., которая состоит из ущерба, причиненного отделке квартиры и движимому имуществу в размере 199 074 руб. и 30 864 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 500 руб., расходов на проведение экспертизы технического состояния фитинга - элемента системы отопления в размере 6 800 руб., стоимости ремонта внутриквартирной системы отопления в размере 3 514,52 руб., почтовых расходов в размере 655,52 руб.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

Истец просила взыскать с ответчика указанные суммы задолженности, а также взыскать с ответчика штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В судебном заседании истец Тимофеева Г.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Средуралжилстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО «Средуралжилстрой» Осипов И.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Не представление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (статья 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> произошло затопление в результате разрушения фитинга на обратном трубопроводе отопительного прибора на кухне. В результате затопления повреждена отделка квартиры и имущества, находящегося в ней.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «<данные изъяты>», причиной возникновения разрушения фитинга является неконтролируемое монтажное завинчивание резьбы штуцера. За составление отчета истцом уплачено 6800 руб.

Указанные действия были осуществлены силами застройщика. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <адрес> являлось ООО «Средуралжилстрой» (ИНН №, ОГРН №). Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Средуралжилстрой» уведомлялось о проведении осмотра квартиры после затопления, который был назначен на ДД.ММ.ГГГГ 15:00 часов, однако в указанное время представители застройщика не явились.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся осмотр отделки специалистом оценочной организации ООО «<данные изъяты>». На данный осмотр представители ООО «Средуралжилстрой» были также приглашены своевременно, на осмотре не присутствовали.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отчет об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на шестом этаже 21-этажного жилого дома по адресу: <адрес>.

На основании отчета итоговая величина рыночной стоимости ремонтно-строительных работ по состоянию на дату проведения оценки составляет с учетом износа материалов 199 074 руб. Итоговая величина рыночной стоимости величины ущерба, причиненного имуществу, по состоянию на дату проведения оценки составляет 30 864 руб. За составление отчета истцом уплачено 6500 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона N 214-ФЗ) установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5 и 5.1 статьи 7 Закона 214-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что продавец исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В п. 3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания причин нарушения обязательств по договору возлагается на исполнителя.

Ответчиком ООО «Средуралжилстрой» суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за причинения убытков истцу.

Размер убытков, ответчиком также не оспорен.

Таким образом, суд находит обоснованным и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика убытков в общем размере 247408 руб. 04 коп., которые состоят из ущерба, причиненного отделке квартиры и движимому имуществу в размере 199 074 руб. и 30 864 руб., расходов на проведение оценки ущерба в размере 6 500 руб., расходов на проведение экспертизы технического состояния фитинга - элемента системы отопления в размере 6 800 руб., стоимости ремонта внутриквартирной системы отопления в размере 3 514,52 руб., почтовых расходов в размере 655,52 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя на возмещение убытков, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 10 000 рублей.

Судом установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако указанные требования оставлены без удовлетворения. Данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 128704 руб. 02 коп.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5674 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

иск Тимофеевой Галины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» в пользу Тимофеевой Галины Николаевны убытки в размере 247408 руб. 04 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 128704 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средуралжилстрой» в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 5674 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Матвеев