Решение суда о защите прав потребителя № 2-4493/2017 ~ М-4344/2017

К делу № 2 – 4493/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 г.                      Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

Судьи                                 Климчук В.Н.,

при секретаре                        Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтунян Э. В. к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алтунян Э.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является участником долевого строительства по договору с ООО «АльфаСтройКомплекс». Пояснил, что ООО «АльфаСтройКомплекс» своих обязательств по договору по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнило, в связи с чем у него возникло право требовать выплаты неустойки и предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафов. Просит суд взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в его пользу сумму неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумму компенсации судебных расходов в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании Саркисов Э.О. представитель по доверенности Алтунян Э.В. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании Шептун О.А. представитель по доверенности ООО «АльфаСтройКомплекс» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и просила суд уменьшить подлежащую к взысканию неустойку до <данные изъяты>, снизить сумму компенсации морального вреда до <данные изъяты>, снизить сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и сумму компенсации на оплату услуг представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении дела по существу суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании, 22.12.2014 г. между ООО «АльфаСтройКомплекс» и Алтунян Э.В. был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома № 108/П/Л2/370/2014, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с положениями указанного выше договора, ООО «АльфаСтройКомплекс» приняло на себя обязательство своими силами (или) с привлечением других лиц в предусморенный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (не позднее 30.06.2016г.) передать Алтунян Э.В. по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а Алтунян Э.В. принял на себя обязательство принять объект и уплатить обусловленную Договором цену.

Алтунян Э.В. свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила надлежащим образом, что не оспаривается в судебном заседании.

ООО «АльфаСтройКомплекс» денежные средства по договору получило, однако своих обязательств по постройке дома, сдаче его в эксплуатацию и передаче объекта долевого участия в строительстве Алтунян Э.В. в установленный соглашением срок не исполнило.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возникновении у Алтунян Э.В. права требовать с ООО «АльфаСтройКомплекс» выплаты неустойки.

Согласно представленному расчету, у ООО «АльфаСтройКомплекс» перед Алтунян Э.В. вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства образовалась задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и ответственностью нарушителя, считает необходимым снизить её до <данные изъяты> и удовлетворить требования о её взыскании в указанном размере.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом Российской Федерации, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров Законом РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о регулировании сложившихся между Алтунян Э.В. и ООО «АльфаСтройКомплекс» отношений Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, а также установленный в судебном заседании факт нарушения прав Алтунян Э.В. как потребителя, суд находит заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «АльфаСтройКомплекс» обоснованным и считает возможным взыскать сумму его компенсации в размере <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

    Разрешая заявленное требование о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Как было установлено в судебном заседании, 04.04.2017 г. ООО «АльфаСтройКомплекс» получило от Алтунян Э.В. досудебную претензию, в которой он просила выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

ООО «АльфаСтройКомплекс» оставило указанную выше претензию Алтунян Э.В. без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании суммы штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и ответственностью нарушителя, считает необходимым снизить размер подлежащего к взысканию с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу Алтунян Э.В. штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до <данные изъяты> и удовлетворить требования о его взыскании в указанном размере.    

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу Алтунян Э.В. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Также суд считает возможным взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу Алтунян Э.В. компенсацию расходов на нотариальное оформление полномочий его представителя в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алтунян Э. В. к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу Алтунян Э. В. сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумму судебных расходов в размере <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: