Решение суда о защите прав потребителя № 2-4429/2017 ~ М-3856/2017

№2-4429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Гриценко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гумерова З. Р. к индивидуальному предпринимателю Логвинову В.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров З.Р. обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого ссылался на то, что 03 сентября 2014 года между сторонами заключен договор N о капитальном строительстве жилого дома. Обязательство по строительству жилого дома в срок, установленный договором, ответчиком не исполнено.

Просит суд расторгнуть договор N от 03 сентября 2014 года, возложить на ответчика обязанность произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы 1267790 рублей путем перечисления указанной суммы в муниципальное образование Шарлыкский район, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1267790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50 % за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В материалах гражданского дела имеются сведения о надлежащем извещении истца Гумерова З.Р., просившего о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, представителя третьего лица администрации муниципального образования «Шарлыкский район» о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а также сведения о направлении судебного извещения по адресу места нахождения ответчика, которое не получено адресатом и возвращено с отделения почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, судом признано извещение всех лиц, участвующих в деле, надлежащим, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) исключительно для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая выполнение работ, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 03 сентября 2014 года между ИП Логвиновым В.В. (Подрядчик) и Гумеровым З.Р. (Заказчик) заключен договор о капитальном строительстве жилого дома N, по условиям которого Подрядчик обязался в соответствии с техническим заданием, проектно-сметной документацией строительных работ из своего материала осуществить строительство жилого дома, общей площадью ... кв.м. жилого дома в срок с 03 сентября 2014 года по 03 сентября 2015 года, по адресу: ..., а Заказчик – принять работу и оплатить ее.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по договору, составляет 1267790 рублей. Расчеты производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа с блокированного лицевого счета N на имя Гумерова З.Р. по свидетельству о праве на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья N, выданного МО Шарлыкского района 27 июня 2014 года семье Гумеровых на расчетный счет в дополнительном офисе N Оренбургского отделения N ОАО «...».

По завершению работ Подрядчик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки работ. Сдача- приемка выполненных работ может производится поэтапно. Заказчик с участием подрядчика принимает результат работ и в течение 5 календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки работ обязан направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ с указанием конкретных замечаний (пункты 3.1, 3.2 договора о капитальном строительстве N).

Представленным в материалы гражданского дела мемориальным ордером N от 10 июля 2014 года Гумеров З.Р. подтвердил, что исполнил обязательства по договору в полном объеме.

В обоснование исковых требований Гумеров З.Р. ссылается на то, что в срок, установленный договором, работы, предусмотренные договором, ИП Логвиновым В.В. не выполнены.

Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором о выполнении работ.

Статьей 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель вправе по своему выбору отказаться от выполнения договора о выполнении работ, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работ.

Поскольку ИП Логвиновым В.В. нарушены сроки выполнения работ, требование о возврате уплаченной по договору суммы являются законными и подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует и объяснениями стороны истца установлено, что Гумерову З.Р. выдано свидетельство о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья N в связи с тем, что Гумеров З.Р. являлся участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, в соответствии с условиями которой Гумерову З.Р. предоставлена социальная выплата в размере 1267790 рублей.

Судом установлено, что указанная в договоре сумма оплачена в полном объеме безналичным расчетом согласно «Свидетельству о праве на получение социальной выплаты на строительство жилья» N от ....

Таким образом, уплаченная по договору сумма подлежит возврату путем перечисления 1267790 рублей в МО Шарлыкский район.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что 05 июня 2017 года, в соответствии с требованиями статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки.

Доказательств удовлетворения требований претензии материалы гражданского дела не содержат.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия договора, требование о расторжении договора, возврате уплаченной суммы добровольно не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении договора.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов гражданского дела следует, что неустойка за период с даты выполнения работ по договору – ... по дату рассмотрения дела судом, исходя оплаты работ по договору, превысила стоимость работ, оговоренных сторонами, в связи с чем ограничена указанной суммой.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1267790 рублей.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1267790 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 633895 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела стороной истца представлены договор на оказание юридических услуг от 01 июня 2017 года, а также приходный кассовый ордер N от 01 мая 2017 года, согласно которым истцом за представительство интересов оплачено ФИО 18000 рублей по вышеуказанному договору.

Определяя подлежащую взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из характера и сложности спора, конкретных обстоятельств дела, продолжительности его рассмотрения, количества судебных заседаний с участием представителя истца, объема выполненной представителем иной работы, сложившуюся практику, принцип разумности, и приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была, суд полагает необходимым взыскать с ИП Логвинова В.В. в доход МО г. Оренбург государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14838 рублей 95 копеек (14538 рублей 95 копеек от требования имущественного характера (1267 790 рублей) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Гумерова З. Р. к индивидуальному предпринимателю Логвинову В.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о капитальном строительстве жилого дома N от 03 сентября 2014 года, заключенный между ИП Логвиновым В.В. и Гумеровым З.Р.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логвинова В.В. в пользу Гумерова З. Р. уплаченную по договору сумму в размере 1267790 рублей путем перечисления в муниципальное образование Шарлыкский район; неустойку в размере 1267790 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 633895 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Логвинова В.В. в пользу муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 14838 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Т. Устабаев

Решение в окончательной форме принято: 31.07.2017 года.

Судья: Е.Т. Устабаев