Решение суда о защите прав потребителя № 2-4416/2017 ~ М-4159/2017

К делу № 2 – 4416/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г.                       Советский районный суд г. Краснодара

В составе:

судьи                                 Климчук В.Н.,

при секретаре                         Золиной Ю.В.,             

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов Кочубей А. В. к ООО «Юг-Гарант Строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов Кочубей А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Гарант Строй» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 22.12.2014 г. Кочубей А.В. заключила с ООО «Юг-Гарант Строй» договор об участии в долевом строительстве. Пояснил, что Кочубей А.В. исполнила свои обязательства по оплате договора надлежащим образом и в полном объеме. ООО «Юг-Гарант Строй» денежные средства получило, однако своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный соглашением срок не исполнило. Указал, что ООО «Юг-Гарант Строй» должно понести предусмотренную законодательством ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Просит суд взыскать с ООО «Юг-Гарант Строй» в пользу Кочубей А.В. сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать с ООО «Юг-Гарант Строй» в пользу Кочубей А.В. и в пользу Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 25 % от суммы удовлетворенных требований каждому.

В судебном заседании Кравец Е.Н. представитель по доверенности Краснодарская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель «Юг-Гарант Строй» не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая факт надлежащего извещения ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, а также отсутствие его ходатайства об отложении дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 22.12.2014 г. Кочубей А.В. заключила с ООО «Юг-Гарант Строй» договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № №

В соответствии с положениями указанного выше договора, ООО «Юг-Гарант Строй» приняло на себя обязательство своими силами (или) с привлечением других лиц в предусморенный договором срок построить жилой многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (не позднее 2 полугодия 2016 г.) передать Кочубей А.В. расположенный в жилом доме объект, а Кочубей А.В. приняла на себя обязательство принять объект и уплатить обусловленную Договором цену (п.1.1, п. 3.1 договора).

Кочубей А.В. свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнила надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

ООО «Юг-Гарант Строй» денежные средства по договору получило, однако своих обязательств по постройке дома, сдаче его в эксплуатацию и передаче объекта долевого участия в строительстве Кочубей А.В. в установленный соглашением срок не исполнило.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, а также установленный в судебном заседании факт нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возникновении у Кочубей А.В. права требовать с ООО «Юг-Гарант Строй» выплаты неустойки.

Согласно представленному расчету, у ООО «Юг-Гарант Строй» перед Кочубей А.В. вследствие нарушения сроков передачи объекта долевого строительства образовалась задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>

Суд не может согласиться с представленным расчетом неустойки, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и ответственностью нарушителя, считает необходимым снизить её до <данные изъяты> и удовлетворить требования о её взыскании в указанном размере.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании суммы компенсации морального вреда и штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом Российской Федерации, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров Законом РФ «О защите прав потребителей» применяются в части, не урегулированной специальным законом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о регулировании сложившихся между Кочубей А.В. и ООО «Юг-Гарант Строй» отношений Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, а также установленный в судебном заседании факт нарушения прав Кочубей А.В. как потребителя, суд находит заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Юг-Гарант Строй» обоснованным и считает возможным взыскать сумму его компенсации в размере <данные изъяты> на основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ.

Разрешая заявленное требование о взыскании штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд руководствуется следующим.

Как было указано выше, сложившиеся между Кочубей А.В. и ООО «Юг-Гарант Строй» отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Как было установлено в судебном заседании, 07.04.2017 г. ООО «Юг-Гарант Строй» получило от Кочубей А.В. досудебную претензию, в которой она просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

ООО «Юг-Гарант Строй» оставило указанную выше претензию Кочубей А.В. без удовлетворения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании суммы штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предполагающей обязанность суда установить справедливый баланс между последствиями нарушения обязательства и ответственностью нарушителя, считает необходимым снизить размер подлежащего к взысканию с ООО «Юг-Гарант Строй» в пользу Кочубей А.В. и Краснодарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Центр защиты прав потребителей» штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя до <данные изъяты> и удовлетворить требования о его взыскании в указанном размере, разделив его между Кочубей А.В. и Краснодарской региональной общественной организацией «Общество по защите прав потребителей» в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов Кочубей А. В. к ООО «Юг-Гарант Строй» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-Гарант Строй» в пользу Кочубей А. В. сумму неустойки в размере <данные изъяты>, сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего сумму денежных средств в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Юг-Гарант Строй» в пользу Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» сумму штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Краснодарской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в защиту интересов Кочубей А. В. к ООО «Юг-Гарант Строй» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: