Дело №2-4174/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 28 июня 2017 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи: Грекова Ф.А.,
при секретаре: Огановой Н.Т.,
с участием представителя истца по доверенности Парсегова А.С., представителя ответчика по доверенности Елагиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойленко Д. Ю. к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Самойленко Д.Ю. обратился с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> 97коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, за изготовление и удостоверение доверенности в размере <данные изъяты>, штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивировав следующим.
11.06.2015 г. между истцом (дольщик) и ответчиком (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, литер 2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Договорное обязательство истцом выполнено. Вместе с тем, письмом ответчик сообщил истцу о переносе срока передачи объекта долевого участия в строительстве многоквартирного дома, в ответ на которое истец не согласилась. Квартира передана лишь 15.02.2017 г. Считает, что при изложенном подлежит начислению неустойка и за период с 01.07.2016 г. по 15.02.2017 г. от цены договора -<данные изъяты> 1/150 ставки составляет <данные изъяты> 97коп. Поскольку имеет место нарушение прав истца, как потребителя, то на ответчике лежит обязанность по выплате денежной компенсации морального вреда, а ввиду неисполнения требований, - то и штрафа. Ввиду обращения с настоящими требованиями истцом понесены расходы за изготовление и удостоверение доверенности, услуг представителя.
Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Считал, что неисполнение перед ответчиком договорных обязательств третьими лицами, не является основанием для освобождения от ответственности перед истцом.
Представитель ответчика против иска возражала, ссылаясь на положение нормы ст. 333 ГК РФ просила снизить неустойку.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.
По договору № 241/П/Л2/181/20154 участия в долевом строительстве от 11.06.2015 г., заключенному между ООО «АльфаСтройКомплекс» (застройщик) и Самойленко Д.Ю. (участник), застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим договором срок (п. 3.1 Договора) построить жилой дом: многоквартирный жилой дом по строительному адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, <адрес> (п. 1.2 Договора) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику акту расположенный в жилом доме объект: квартира условный №, этаж: 18, количество комнат: 1, проектная площадь: 40,3 кв.м., проектная площадь (без балкона и лоджий): 39,3 кв.м., проектная площадь балкона/лоджии (с понижающим коэффициентом 0,3/05) кв.м.: 1,0, наличие балкона/лоджии: балкон (п. 3.2 Договора).
Цена договора составляет <данные изъяты> –п. 4.1 Договора.
Пунктом 5.1 Договора определено, что застройщик обязан передать участнику объект в 1-м полугодии 2016 г.
По акту приема-передачи квартира передана ответчиком и принята истцом 15.02.2017 г.
В материалах также имеется и копия претензии, с описью вложения, чеком Почта России и Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в котором истец просит выплатить неустойку.
Частью 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Нормой ст. 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как следует из расчета, не оспоренного стороной ответчика, неустойка за период с 01.07.2016 г. по 15.02.2017 г. от <данные изъяты>
В силу ч. 9 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Нормой ст. 15 Закона от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», период неисполнения договорного обязательства, суд считает определить компенсацию в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывается, что как неустойка, так и штраф являются санкцией, размер которой должен соответствовать требованиям разумности, справедливости, поведению сторон, как участников гражданских правоотношений при урегулировании разногласий, а потому, исходя из положения ст. 333 ГК РФ, суд считает определить ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По сведениям доверенности за ее изготовлении и удостоверение нотариусом истцом понесены расходы в размере <данные изъяты>, подлежащие возмещению в полном объеме.
Несение расходов за оказанные юридические услуги также подтверждается наличием в материалах копии квитанции Серия АА №545780 от 05.12.2016 г. на сумму <данные изъяты>.
Учитывая количество заседаний, время, которое может затратить квалифицированный специалист, а также сложность спора, положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ к возмещению суд считает определить <данные изъяты>.
Поскольку истец, исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, абзаца 3 подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, рассчитанная от взысканной в пользу истца суммы неустойки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иску Самойленко Д. Ю. к ООО «АльфаСтройКомплекс» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу Самойленко Д. Ю. неустойку в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы за изготовление доверенности в размере <данные изъяты>, оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков
Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2017 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков