Решение суда о защите прав потребителя № 2-3890/2017 ~ М-2570/2017

г. Екатеринбург 28 июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Бабиновой К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Максима Сергеевича к ООО «Специализированное ремонтно – строительное управление – 2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истец предъявил иск к ответчику, в котором послед уточнения, просил взыскать переплату по договору участия в долевом строительстве – 131064,70 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, взыскивать указанные проценты по день фактического возврата долга, компенсацию морального вреда – 15000 рублей, расходы на составление претензии – 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30000 рублей, почтовые расходы – 109,71 рублей, штраф.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить многоквартирный дом и передать в собственность истца квартиру № общей площадью 86,69 кв.м. Условиями договора предусмотрен перерасчет цены в случае уменьшения площади построенной квартиры более чем на один метр. По завершении строительства общая площадь квартиры оказалась меньше проектной на 2,99 рублей. Таким образом, ответчик обязан вернуть средства за излишне оплаченный метраж, в связи с просрочкой удовлетворения данного требования - уплатить проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсировать истцу моральный вред.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без участия стороны истца.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно требованиям статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СРСУ – 2» и Кузнецовым М.С. подписан договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик взял обязательство построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, и по окончании строительства передать в собственность истца квартиру № общей проектной площадью 67,5 кв.м.

Договор зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору изменен предмет договора на квартиру № общей проектной площадью 86,69 кв.м, а также цена – 3800000 рублей.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика ООО «СРСУ – 2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.6 договора участия в долевом строительстве, окончательный расчет будет производиться из стоимости одного квадратного метра по результатам обмеров БТИ по завершении строительства. Если общая площадь квартиры, определенная путем суммирования всех площадей по данным БТИ (включая площади балкона, лоджии и т.д.) будет меньше общей проектной площади квартиры более чем на один метр, то застройщик возвращает дольщику излишне оплаченные денежные средства.

По делу установлено, что строительство многоквартирного дома завершено, ему присвоен милицейский адрес: <адрес> передана истцу по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ. При этом площадь построенной квартиры по результатам окончательных замеров БТИ составила 83,7 кв.м, то есть оказалась меньше общей проектной на 2,99 кв.м (86,69 кв.м – 83,7 кв.м).

Таким образом, метраж 2,99 кв.м оплачен истцом излишне, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность вернуть истцу сумму переплаты 131064,70 рублей (2,99 кв.м х 43834,35 руб. (стоимость одного квадратного метра по дополнительному соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность по возврату переплаты в вышеуказанном размере ответчиком не исполнена, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика данной переплаты в размере 131064,70 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неправомерным удержанием суммы переплаты истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Уральскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

131 064,70

13.01.2015

31.05.2015

139

8,25%

365

4 117,77

131 064,70

01.06.2015

14.06.2015

14

11,27%

365

566,56

131 064,70

15.06.2015

14.07.2015

30

11,14%

365

1 200,05

131 064,70

15.07.2015

16.08.2015

33

10,12%

365

1 199,19

131 064,70

17.08.2015

14.09.2015

29

9,96%

365

1 037,17

131 064,70

15.09.2015

14.10.2015

30

9,50%

365

1 023,38

131 064,70

15.10.2015

16.11.2015

33

9,09%

365

1 077,14

131 064,70

17.11.2015

14.12.2015

28

9,20%

365

924,99

131 064,70

15.12.2015

31.12.2015

17

7,44%

365

454,17

131 064,70

01.01.2016

24.01.2016

24

7,44%

366

639,42

131 064,70

25.01.2016

18.02.2016

25

7,89%

366

706,35

131 064,70

19.02.2016

16.03.2016

27

8,57%

366

828,61

131 064,70

17.03.2016

14.04.2016

29

8,44%

366

876,49

131 064,70

15.04.2016

18.05.2016

34

7,92%

366

964,29

131 064,70

19.05.2016

15.06.2016

28

7,74%

366

776,07

131 064,70

16.06.2016

14.07.2016

29

7,89%

366

819,37

131 064,70

15.07.2016

31.07.2016

17

7,15%

366

435,27

131 064,70

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 842,43

131 064,70

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

3 724,24

131 064,70

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

3 052,19

131 064,70

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

1 260,38

131 064,70

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 594,32

131 064,70

19.06.2017

28.07.2017

40

9%

365

1 292,69

Итого:

928

9,14%

30 412,54

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30412,54 рублей.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка России на сумму долга – 131064,70 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

Факт нарушения прав истца как заказчика работ ответчика в ходе судебного разбирательства подтвердился, имеются правовые основания для взыскания с данного ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень нравственных страданий истца в результате уклонения от возврата переплаты денежных средств, период просрочки исполнения обязательства, размер удерживаемой ответчиком суммы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей и считает данную сумму достаточной для заглаживания причиненных истцу нравственных страданий. В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в размере свыше указанной суммы суд отказывает истцу в связи с необоснованностью.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, факт несения которых подтвержден документально.

В силу абзаца 2 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание несложность дела, количество и временную продолжительность судебных заседаний, объем и качество выполненной правовой работы представителем истца работы, суд приходит к выводу, что разумными и справедливыми являются затраты истца на оплату услуг представителя в совокупном размере 8000 рублей и уменьшает заявленную к взысканию сумму до указанной.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей на основании статьи 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд отказывает в связи с необоснованностью.

По делу установлено, что в связи с составлением претензии о возврате переплаты истец понес расходы в размере 3000 рублей и почтовые расходы на отправку претензии – 109,71 рублей. Данные расходы понесены в связи с необходимостью защиты нарушенных прав потребителя, являются судебными издержками, а потому подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По делу установлено, что в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией о возврате переплаты, однако требования потребителя не были удовлетворены. На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80988,62 рублей (161 977,24 руб. х 50/100).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4729,54 рублей, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Кузнецова Максима Сергеевича к ООО «Специализированное ремонтно – строительное управление – 2» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированное ремонтно – строительное управление – 2» в пользу Кузнецова Максима Сергеевича переплату по договору - 131064 рубля 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 30412 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда – 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 8000 рублей, расходы на составление претензии – 3000 рублей, почтовые расходы – 109 рублей 71 копейку, штраф - 80988 рублей 62 копейки.

Взыскивать с ООО «Специализированное ремонтно – строительное управление – 2» в пользу Кузнецова Максима Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка России на сумму долга – 131064 рубля 70 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецова Максима Сергеевича к ООО «Специализированное ремонтно – строительное управление – 2» о компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированное ремонтно – строительное управление – 2» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 4729 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк