Решение суда о защите прав потребителя № 2-3848/2017 ~ М-3018/2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Поповой Ларисы Константиновны к ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.К. обратилась в суд с иском к ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований она указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве № согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу жилое помещение - однокомнатную квартиру проектный № проектной площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> истец обязалась уплатить ответчику 855 155 руб.

Свое обязательство по оплате 855 155 руб. истец выполнила в полном объеме, ответчик же обязательство передать объект недвижимости в установленный срок нарушил, вследствие чего обязан уплатить неустойку в сумме 133 403 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено заключение ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком договора долевого участия в строительстве №№ С40.2-20 (л.д.7-10).

Анализируя указанный договор, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор строительного подряда.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых и других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Таким образом, поскольку истец была намерена использовать строящуюся на ее средства квартиру для проживания в ней, заключенный между сторонами договор является договором бытового подряда, и к нему применим Закон РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения между потребителем, изготовителем, исполнителем, вытекающие из договора на оказание возмездных услуг.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался построить и передать истцу жилое помещение - однокомнатную квартиру проектный № проектной площадью 22,8 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, <адрес>, а истец обязалась уплатить ответчику 855 155 руб.

Свое обязательство по оплате договора истец исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13).

В силу п.4.1.2 договора ответчик обязался завершить строительство объекта, а также получить разрешение на ввод в эксплуатацию не позднее II квартала 2016г и передать истцу помещение не позднее 60 календарных дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, как указывает истец, до настоящего времени квартира ей не передана.

Истец и ответчик, подписав настоящий договор, согласились с его условиями.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таких доказательств ответчик суду не представил, хотя такая обязанность лежит на нем еще и в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт просрочки исполнения обязательств по сдаче дома в эксплуатацию ответчиком не оспорен. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 403 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, освобождающих от ответственности в силу положений Закона «О Защите прав потребителей», суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения указанного обязательства за указанный период (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.)

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, он является верным, суд взыскивает с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 403 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

        В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения своих обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

     Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Поскольку истцом не представлено доказательств обращения к ответчику в досудебном порядке с требованием выплате неустойки, штраф взысканию не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 6 543 руб. 19 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Поповой Ларисы Константиновны к ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в пользу Поповой Ларисы Константиновны неустойку в сумме 133 403 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ИГК Лоджик-Девелопмент» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 168 руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г.

         Судья