Решение суда о защите прав потребителя № 2-3844/2017 ~ М-932/2017

Гражданское дело № 2-3844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года                                г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - Яковенко О.В.

при секретаре – Левданской И.В.,

с участием представителя истца Ефимова И.М.,

представителя ответчика Мишина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации <адрес> по защите потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО4 к ООО «АртиСтрой-М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Региональной общественной организации <адрес> по защите потребителей «Правозащитник» обратился в суд в интересах ФИО4 с иском к ответчику ООО «АртиСтрой-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что между ответчиком и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> (далее - «Договор долевого участия») в целях передачи ему объектов долевого строительства - квартир, указанных в п. 1.1 Договора долевого участия, а многоэтажном жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

Согласно вышеуказанному договору, квартира должна была быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передан.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в сумме 150 098,66 рублей, неустойку за нарушение прав потребителей в сумме 150 098,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, 50% от суммы которого перечислить в пользу процессуального истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) возражал относительно удовлетворения исковых требований, предоставил в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого в судебном заседании поддержал. Дополнительно просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя.

Таким образом, суд на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1 Закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности (ч.1). Обязательство возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч.2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 п. З ч. 4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижности и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее «Закона о долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом й (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости. Договор, заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; договор должен содержать иену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Согласно п.1 и п.2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 4 указанной статьи условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Кроме того, п. 5 и 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, между ответчиком и ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> (далее - «Договор долевого участия») в целях передачи ему объектов долевого строительства - квартир, указанных в п. 1.1 Договора долевого участия, а многоэтажном жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

Согласно вышеуказанному договору, квартира должна была быть передана в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства истцу не передан.

Факт передачи денежных средств по договору участия в долевом строительстве ФИО4 подтверждается справкой, составленной дознавателем Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», майором полиции ФИО4, в которой содержатся сведения о том, что оригиналы справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4, подтверждающей факт полной оплаты по договору участия в были получены ею лично, направлены в адрес дознавателя судьей Октябрьского районного суда г. ФИО4 Кирсановой ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения между ООО «АртиСтрой-М» и ФИО4 договора участия в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> целях передачи ему объектов долевого строительства - квартир, указанных в п. 1.1 Договора долевого участия, а многоэтажном жилом <адрес> со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенном по адресу: <адрес>, подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 29 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 указанной нормы закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая факт направления ответчику претензии истцом с требованием о выплате ему неустойки за несоблюдение условия договора долевого строительства, после чего требования истца в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, а так же ее правовой компенсационный характер, учитывая степень выполнения ответчиком своих обязательств, наличие объективных причин, связанных с определением действительного размера причиненных истцу убытков, суд находит обстоятельство несвоевременности исполнения ответчиком требований потребителя исключительным, и считает возможным применить принцип снижения санкции.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание принцип установления баланса интересов сторон, правовое поведение истца, суд считает возможным снизить общую сумму неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 75 000 рублей.

Разрешая вопрос о назначении штрафа, компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявление о его снижении носит безмотивный характер, доказательств в обоснование исключительности такого снижения ответчиком не представлено, как и не приведено объективных причин длительности нарушения прав истца, как потребителя услуг.

Поскольку со стороны ответчика имело место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований истца, ограниченный судом суммой 38 000 рублей, с перечислением 50% от суммы в пользу процессуального истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и полагает указанный размер разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований материального характера в сумме 2 750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации <адрес> по защите потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО4 к ООО «АртиСтрой-М» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АртиСтрой-М» в пользу ФИО4 неустойку в размере 75 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в сумме 19 000 рублей, а всего взыскать 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «АртиСтрой-М» в пользу Региональной общественной организации <адрес> по защите потребителей «Правозащитник» штраф в сумме 19 000 рублей.

Взыскать с ООО «АртиСтрой-М» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда, предъявленных Региональной общественной организации <адрес> по защите потребителей «Правозащитник» в интересах ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.В. Яковенко