Решение суда о защите прав потребителя № 2-3799/2017 ~ М-2549/2017

Дело№2-3799_2017

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «12» июля 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Мининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Дмитрия Александровича к ООО «СтройРегиоЛес» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев Д.А. предъявил ООО «СтройРегиоЛес» иск о защите прав потребителя, а именно: о взыскании с ООО «СтройРепюнЛес» неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 467 280 рублей; неустойки за нарушение назначенных потребителем новых сроков установленных договором сроков устранения недостатков в сумме 3180870 рублей; компенсации морального вреда - 50 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходов на восстановительный ремонт строения в сумме 70 395 рублей; расходов на оплату услуг представителя - 20 000 рублей; расходов на оплату услуг специалиста – 25000 рублей; почтовых расходов в размере 319 руб. 70 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «СтройРегионЛес» и Лихачевым Д.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №, где предметом договора являлось изготовление бани размером 6,50 м. х 7,20 м..

Согласно п. 2.1.1. настоящего договора срок изготовления бани определен до 20.09.2016 г.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 567 000 рублей.

В нарушение условий настоящего договора работы приняты 18.10.2016 г., т.е. с нарушением сроков изготовления на 28 календарных дней, что подтверждается актом на выполнение работ-услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», неустойка за период с 20.09.2016 г. по 18.10.2016 г. (28 дней) составила 467280 рублей (567000 х 3 % х 28 дней).

Осенью 2016 г. наблюдалось раннее выпадение осадков в виде мокрого снега, достаточно быстро стали проявляться скрытые дефекты бани такие как попадание снега под кровлю, скопление снежных масс между металлочерепицей и парогидроизоляционным покрытием. В результате чего образовывался конденсат внутри чердачного помещения, межэтажных перекрытиях, намокание утеплителя. Некачественно выполненные работы выразились и в том, что в процессе эксплуатации бани обнаружились сквозные дыры в стенах, щели в полу, на стыках модулей всего строения, что способствовало проникновению холодного воздуха. В кирпичной кладке вокруг печи образовались трещины, что указывает на некачественную кладку печи. Все это привело к невозможности эксплуатации бани по целевому назначению.

Лихачев Д.А. направил 10.11.2016 г. претензия в адрес ООО «СтройРегионЛес» с подробным описанием обнаруженных дефектов и предложением урегулировать данный вопрос путем устранения перечисленных недостатков в течение 10 дней.

Данные недостатки устранены не были и поэтому Лихачев Д.А. обратился в независимое экспертное бюро ООО «Астра» с целью определения технического состояния нежилого помещения (бани). Расходы на оплату услуг специалиста по проведению строительной экспертизы составили 25 000 рублей.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астра» рыночная стоимость восстановительного ремонта строения, используемого под баню площадью 46.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 70395 рублей.

Лихачев Д.А. вновь направил 21.02.2017г. претензию в адрес ООО «СтройРегионЛес» с приложением копии заключения специалиста с просьбой компенсировать стоимость восстановительного ремонта, неустойки, морального вреда и издержек, которые пришлось понести в результате сложившихся обстоятельств.

ООО «СтройРегионЛес» направил 02.03.2017 г. ответ на претензию, в которой согласился понести расходы за услуги строительной экспертизы, почтовые расходы, в отношении стоимости восстановительного ремонта предложил произвести работы по гарантийному обслуживанию.

В порядке ст. 30 Федерального закона «О защите прав потребителей» недостатки работы ООО «СтройРегионЛес» не устранены, поскольку первоначальная претензия об устранении недостатков была направлена 10.11.2016 г. и предложен срок для устранения недостатков 10 дней, считает, что нарушен срок 187 дня по состоянию на 26.05.2017 г. и размер неустойки за неисполнение срока устранения недостатков составляет 3180 870 рублей (567000 х 3% х 187дня).

В соответствии с. ч. 1 ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы либо возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

Данные требования были изложены в претензии, направленной ответчику 21.02.2017г., однако до настоящего времени ООО «СтройРегионЛес» их игнорирует, а Лихачев Д.А. не располагаю финансовой возможностью устранить их силами третьих лиц.

ООО «СтройРегионЛес» нарушило права потребителя, чем причинило моральный вред, который Лихачев Д.А. оценивает в 50 000 рублей.

Истец Лихачев Д.А. в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил своего представителя.

Представитель истца Ветрова И.П. отказалась от части требований, а именно: о взыскании неустойки за нарушение назначенных потребителем новых сроков установленных договором сроков устранения недостатков в сумме 3180870 рублей. В остальной части требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Определением от 12.07.2027 г, в порядке ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом принят отказ от части требований, производство в этой части прекращено.

Ответчик ООО «СтройРегионЛес» в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту юридического адреса.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления № 17 от «28» июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от «7» февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

На основании статьи 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ООО «СтройРегионЛес» (Подрядчик) и Лихачевым Д.А. (Заказчик) заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда №, где Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет работы по изготовлению бани размером 6,50 м. х 7,20 м..

Срок изготовления и монтажа бани определен сторонами до 20.09.2016 г. (п. 2.1.1 Договора).

Стоимость работ по указанному договору составил 567 000 рублей (п. 3.1).

К правоотношениям, возникшим между сторонами, подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре строительного подряда и главы 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно положениям статьи 743 данного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1).

В пункте 1 статьи 746 данного Кодекса предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Статьей 33 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что на выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно (пункт 1).

Установлено, что во исполнение своих обязательств по заключенному договору Заказчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ – 300000 рублей (аванс) (квитанция к приходному кассовому ордеру №), ДД.ММ.ГГГГ – 150000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №) и 164000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №).

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4). Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

Согласно акту на выполнение работ № по изготовлению и монтаж бани, работы были окончены 18.10.2016 г.

Таким образом, в нарушение условий настоящего договора работы приняты 18.10.2016г., т.е. с нарушением сроков изготовления бани на 28 календарных дней.

В ходе эксплуатации выявлены недостатки, выполненных ООО «СтройРегионЛес» работ по изготовлению и монтажу бани, что подтверждается заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТРА» Попкова А.Н., согласно которому в результате осмотра бани установлены следующие дефекты:

- Перекрытие: утепленное перекрытие выполнено с дефектами, а именно между балками перекрытия допущены отклонения линейных размеров фото 6, 12, в связи с этим утеплитель в перекрытии местами не плотно прилегает к балкам перекрытий. В утеплении перекрытия допущены зазоры во многих местах между утеплителем и балками в верхнем слои утеплителя и нижнем слои утеплителя в результате допущены мостики холода. Утеплитель из керамзита уложен не равномерно;

- Стены: в примыкании пола и модульных стен допущены зазоры в следствии чего появились мостики холода. Так же в примыкании стены из бревна и модульных стен допущены зазоры в следствии чего появились мостики холода;

- Кровельное покрытие (металлочерепица): допущены отклонения, а именно уложен вместо ветрозащитной диффузионно-гидроизоляционной пленки материал пароизоляционный что не соответствует СНиП 11-26-76 Кровли. В холодных кровлях ветрозащитная диффузионно­гидроизоляционная пленка не должна доходить по 50 мм до конька для обеспечения вентиляции под кровельного пространства. В местах соединение конькового элемента с листами кровельного покрытия отсутствует воздухопроницаемый уплотнитель для обеспечения проникновения различных атмосферных осадков, вследствии отсутствия уплотнителя обнаружены небольшие накопления снега между пароизоляцией и кровельным покрытием. И

Данные дефекты являются устранимыми дефектами для чего рекомендовано:

•                     Перекрытие: переложить утеплитель на перекрытии в соответствии с нормами. Добавить утепление общей толщиной до 200 мм

•                     Стены: законопатить все видимые примыкания и зазоры стен полов и перекрытий, допускается пропенка зазоров с последующим нанесением защитного слоя герметика (Стиз-В).

•                     Кровля: следует переделать пароизоляционный слой на ветрозащитной диффузионно­гидроизоляционной слой согласно нормам. Добавить между коньковой планкой и металлочерепицей воздухопроницаемый уплотнитель.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта строения, используемого под баню, площадью 46,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составила 70 395 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что ввиду невыполнения работ в установленные договором сроки, а также вследствие ненадлежащего качества выполняемых работ Подрядчиком, Лихачев Д.А. дважды направлял ООО «СтройРегионЛес» претензии 10.11.2016 г. и 21.02.2017 г., в которой заявил об устранении выявленных специалистом недостатков установив десятидневный срок выполнения работ, а поскольку недостатки устранены не были ООО «СтройРегионЛес», позже заявил о выплате ему компенсации стоимости восстановительного ремонта по устранению недостатков, неустойки, морального вреда и издержек, которые понес в результате сложившихся обстоятельств.

ООО «СтройРегионЛес» направило 02.03.2017 г. ответ на претензию, в которой согласилось понести расходы за услуги строительной экспертизы, почтовые расходы, в отношении стоимости восстановительного ремонта предложил произвести работы по гарантийному обслуживанию.

До настоящего времени ООО «СтройРегионЛес» оплату расходов за услуги строительной экспертизы, почтовые расходы, работы по гарантийному обслуживанию не произвело.

На основании статьи 13 вышеуказанного Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по спорам о защите прав потребителей, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе) продавшем товар (выполнившем работу, оказавшем услугу).

Доказательств исполнения требований потребителя по устранению недостатков работ по изготовлению и монтажу бани ООО «СтройРегионЛес», суду не представлено.

Оценивая заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСТРА» Попкова А.Н., суд принимает его как надлежащее доказательство по делу, отвечающее требованиям относимости и допустимости, поскольку заключение является мотивированным, соответствует исследованным судом обстоятельствам дела и требованиям закона к таким доказательствам. Оснований сомневаться в компетентности специалиста у суда не имеется.

В силу статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе по своему выбору, в частности, потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (пункт 3).

Реализуя свое законное право потребителя, предусмотренное вышеназванной нормой Закона, истец заявила требования о возмещении стоимость работ по устранению недостатков в сумме 70395 рублей..

При этом суд исходит из того, что ответчиком нарушены условия договора, качество отдельных выполненных работ не отвечает существующим нормативным требованиям и заданию заказчика.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, заключенному с Лихочевым Д,А. либо уважительности причин нарушения условий договора, а также наличия существенных обстоятельств, не зависящих от него и препятствующих надлежащему выполнению порученных работ, ответчиком суду не представлено.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению недостатков в размере 70395 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «СтройРегионЛес» неустойки за нарушение срока выполнения работ в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены услуги за каждый день просрочки.

Это требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованным, поскольку в судебном заседании установлен и не оспариваться ответчиком факт нарушения ответчиком срока выполнения работ, установленного договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно пункту 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от «28» июня 2012 года размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Таким образом, неустойка в пределах заявленных истцом требований, за нарушение срока выполнения работ по изготовлению и монтажу бани за период с 20.09.2016 г. по 18.10.2016 г. (28 дней) составила 467280 рублей (567000 (стоимость работ) х 3 % х 28 дней).

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 17 от «28» июня 2012 года, в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что Лихочеву Д.А. причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнении, переживаниях. Истец был вынужден обращаться к ответчику за удовлетворением своего законного права потребителя, а впоследствии в суд за защитой нарушенного права, по поводу чего испытывал нравственные переживания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 3000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 46 вышеназванного Постановления № 17 от 28.06.2012, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В подтверждение соблюдения установленного законом порядка и направления в адрес ответчика претензии с требованием об исполнении в полном объеме обязательств по договору истцом представлены претензии, о чем было указано выше. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 282837 руб. 50 коп., что составляет ровно половину от присужденной в пользу истца суммы (70395 руб. + 467280 руб. + 3000 руб. + 25000 руб.= 565675 руб.).

Заявлений ответчика об уменьшении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг специалиста в сумме 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи – 319 руб. 70 коп..

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства оплаты истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (договор на совершение юридических действий от 29.03.2017 г.), почтовых расходов в размер 319 руб. 70 коп. (фискальный чек, с текстом телеграммы).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При решении вопроса о взыскании с ответчика указанных судебных расходов суд учитывает фактически понесенные истцом судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд полагает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению и взыскивает с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей, почтовых расходов в размере 319 руб. 70 коп.

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения исковых требований Лихачева Д.А. о взыскании с ООО «СтройРегионЛес» стоимости восстановительных работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 70395 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работы – 467280 рублей, расходов на оплату услуг специалиста – 25000 рублей, компенсации морального вреда – 3000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 282837 руб. 50 коп..

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СтройРегионЛес» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11685 руб. 12 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лихачева Дмитрия Александровича к ООО «СтройРегиоЛес» о защите прав потребителя, – удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «СтройРегиоЛес» в пользу Лихачева Дмитрия Александровича стоимость восстановительных работ по устранению недостатков выполненных работ в размере 70395 (семьдесят тысяч триста девяноста пять) рублей; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 467280 (четыреста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят) рублей; компенсацию морального вреда - 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплату услуг специалиста – 25000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходы на оплату услуг представителя – 6000 (шесть тысяч) рублей; почтовые расходы – 319 (триста девятнадцать) руб. 70 коп.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 282837 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «СтройРегиоЛес» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 685 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья