Решение суда о защите прав потребителя № 2-3266/2017 ~ М-3036/2017

Дело ###

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «9» августа 2017 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

Председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре ЛИЦО_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» в интересах ЛИЦО_1 к ООО «Програнд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кемеровская региональная общественная организация по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» обратилась в суд в интересах ЛИЦО_1 с иском к ООО «Програнд» о защите прав потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что ЛИЦО_1 является участником долевого строительства по договору долевого участия от **.**.****. в отношении части объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером ### по строительному адресу: ... г. Кемерово ... соответствии со схемой здания ### «Жилой ...», находящейся на 14 этаже, заключенного с ООО «Програнд».

Согласно п. 3.1 договора передача застройщиком квартиры осуществляется в течение четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако до настоящего времени ЛИЦО_1 не известен срок передачи ему объекта долевого строительства, устно представители застройщика ничего не сообщают, в связи с чем у потребителя отсутствуют сведения о сроках передачи объекта, потребитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности и распланировать время начала ремонта квартиры.

С учетом изложенного, на основании ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит обязать ООО «Програнд» предоставить сведения о дате передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия от **.**.****. в отношении квартиры со строительным номером ### по строительному адресу: ... г. Кемерово ... бульвар Строителей 57 ... соответствии со схемой здания ###-АР «Жилой ...», находящейся на 14 этаже, заключенному с ООО «Програнд», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 50000 руб.

ЛИЦО_1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель КРОО «Наш дом» ЛИЦО_3, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ЛИЦО_1 не получал информации о сроке передачи ему квартиры и сроке передачи дома в эксплуатацию.

Представитель ответчика ООО «Програнд» – ЛИЦО_4, действующий на основании доверенности от **.**.****. (л.д. 29), иск не признал, пояснив, что ответчиком требований ст.ст. 8, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении истца не нарушено.

Представитель 3-го лица ООО «Жилищник-2» - ЛИЦО_5, действующий по доверенности от **.**.****., иск не признал, пояснив, что вся информация о передаче объекта имеется в договоре участия в долевом строительстве и была известна ЛИЦО_1 при его заключении.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, 3-го лица, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела, **.**.****. между ООО «Програнд» и ЛИЦО_1 заключен договор долевого участия физического лица в строительстве жилого дома в части объекта долевого строительства – квартиры, строительный ###, на четырнадцатом этаже, общей площадью 32,28 кв.м., в строящемся доме по строительному адресу: ..., г. Кемерово, ... (л.д. 3-14).

Договором предусмотрен срок передачи квартиры застройщиком – в течение четырех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.1.1 договора срок завершения строительства – четвертый квартал 2016 года.

В соответствии с п. 3.1.2 договора застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи квартиры обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) дома в соответствии с договором и о готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры.

**.**.****. ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома по строительному адресу: г. Кемерово ... ... готовности к передаче объекта долевого строительства (л.д. 64, 65).

В феврале 2017г. ЛИЦО_1 совместно с представителем ООО «Програнд» осмотрел квартиру, однако отказался от ее приемки, указав на недостатки, что следует из объяснений сторон, данных в судебном заседании, и не оспаривается процессуальным истцом.

Обнаружив замечания участника долевого строительства к качеству квартиры при первоначальном осмотре, в соответствии с п. 4.15 договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****. застройщик обязался устранить выявленные замечания.

**.**.****. ООО «Програнд» от генподрядчика ООО «Жилищник-2» получено уведомление о выполнении замечаний, указанных в Акте от **.**.****. о несоответствии объекта долевого строительства требованиям закона (л.д. 28). После устранения замечаний участника долевого строительства ЛИЦО_1 генподрядчиком **.**.****. ответчик направил материальному истцу сообщение о готовности квартиры к передаче (л.д. 66, 67).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при заключении договора долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от **.**.****. ответчик довел до сведения потребителя сведения о сроке передачи квартиры (пункт 3.1 договора). Порядок и сроки передачи объекта строительства после устранения указанных участником долевого строительства недостатков договором не предусмотрены. Не предусмотрены они и Федеральным законом от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Доказательств того, что ЛИЦО_1 после составления Акта обнаруженных замечаний к качеству квартиры обращался в ООО «Програнд» с заявлением о предоставлении информации о сроках устранения недостатков и передачи ему квартиры, а также доказательств отказа ему в предоставлении этой информации, не представлено. Извещение о готовности квартиры ЛИЦО_1 получено по его заявлению, адресованному в ООО «Програнд», **.**.****. в день обращения к ответчику за соответствующей информацией.

Следовательно, истец не представил суду доказательства, обосновывающие настоящий иск, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации в соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей», и отсутствии оснований для удовлетворения его требований.

Доводы процессуального истца о том, что ЛИЦО_1 ответчиком не было предоставлено информации о невозможности завершения строительства дома в предусмотренный пунктом 3.1.1 договора срок и переносе срока завершения строительства, являются необоснованными, поскольку доказательств переноса срока завершения строительства дома истцом также не представлено.

Доводы процессуального истца о том, что ООО «Програнд» нарушены права ЛИЦО_1 как потребителя, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда обосновывались истцом непредоставлением ответчиком информации о сроке передачи ему квартиры, данные требования не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность сторон представлять суду доказательства, суд, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» в интересах ЛИЦО_1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кемеровской региональной общественной организации по защите прав потребителей и собственников жилья «Наш дом» в интересах ЛИЦО_1 к ООО «Програнд» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2017г.

Судья М.А. Язова