Решение суда о защите прав потребителя № 2-2942/2017 ~ М-1931/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-2942/17              13 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкова Д.С. к ООО «П.» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ООО «П.» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что 05.12.2013 г. между ООО «П.» (Далее - Ответчик, Застройщик) и Бабковым Д.С. (Далее - Истец, Дольщик) заключен Договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома (Далее - Договор). По Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить Объект (многоквартирный жилой дом со встроенными дошкольными общеобразовательными учреждениями по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Р.», площадь 19 468 кв. м. на земельном участке с кадастровым-номером <№>). 1-ый этап строительства: Жилой д. № 1 и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру в указанном жилом доме (далее по тексту - Квартира) - описание которой содержится в п. 1.2. Договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленный Договором долевой взнос (цену договора) и принять Квартиру по Акту приема-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Участнику передается однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 25,47 кв.м, месторасположение квартиры: <адрес> В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составляет 1 935 720 руб. В соответствии с п. 4.1 Договора Застройщик обязуется передать Участник) долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее II квартала 2015 года. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Дольщиками исполнена своевременно и в полном объеме. В свою очередь, Застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по сдаче объекта долевого строительства Дольщику. Квартира была передана Участник) долевого строительства по акту приема-передачи 12.10.2015 г. Таким образом, Застройщик нарушил предусмотренные договором сроки передачи летнику долевого строительства объекта долевого строительства. 20.06.2016 г. Дольщик обратился к Застройщику с претензией, что подтверждается отметкой Застройщика о регистрации претензии. Претензионные требования были удовлетворены частично, Застройщик выплатил только 21 750 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от Е3.08.2016г. 22.02.2017 г. Истец обратился с повторной претензией к Ответчику, однако. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. Факт обращения

подтверждается квитанцией об отправке претензии. Претензия оставлена без удовлетворения, заявлено о взыскании неустойки за период с 01.07.2015 года по 11.10.2015 года за вычетом выплаченной суммы, 87 908 рублей, компенсации морального вреда 50 000 рублей, штрафа, судебных расходов (л.д.5).

Истец Бабков Д.С., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Паймухину И.Е., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют и в возражениях не обоснованы.

Представитель ответчика Запорожец О.В. представил возражения, котором заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, указали, что возместили часть неустойки добровольно, отсутствуют основания для возмещения расходов истца по нотариальному удостоверению.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из представленных суду материалов, между сторонами 05.12.2013 г. заключен Договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По Договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок с привлечением подрядных организаций построить Объект (многоквартирный жилой дом со встроенными дошкольными общеобразовательными учреждениями по адресу: <адрес>, земли ЗАО «Р.», площадь 19 468 кв. м. на земельном участке с кадастровым-номером <№>). Участнику передается однокомнатная квартира, имеющая следующие проектные характеристики: площадь 25,47 кв.м, месторасположение квартиры: <адрес> В соответствии с п. 3.1. Договора цена договора составляет 1 935 720 руб. В соответствии с п. 4.1 Договора Застройщик обязуется передать Участник) долевого строительства квартиру по Акту приема-передачи не позднее II квартала 2015 года. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры Дольщиками исполнена своевременно и в полном объеме. Квартира была передана Участнику долевого строительства по акту приема-передачи 12.10.2015 г. Таким образом, Застройщик нарушил предусмотренные договором сроки передачи летнику долевого строительства объекта долевого строительства. 20.06.2016 г. Дольщик обратился к Застройщику с претензией, что подтверждается отметкой Застройщика о регистрации претензии. Претензионные требования были удовлетворены частично, Застройщик выплатил только 21 750 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от Е3.08.2016г. 22.02.2017 г. Истец обратился с повторной претензией к Ответчику, однако. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Исходя из изложенного, судом установлен факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Размер неустойки за период с 01.07.2015 г. по 11.10.2015 г. составит 87 908 рублей (1 935 720х 103х8,25%/100/150- 21 750 рублей, выплаченные ответчиком добровольно).

Ответчиком арифметический расчет не оспаривался.

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что вины в несвоевременности передачи квартиры не имеется, так как неисполнение (несвоевременное исполнение) ответчиком обязанностей по передаче квартиры обусловлено несогласованностью в действиях застройщиков на смежных земельных участках, а также длительное согласование ресурсоснабжающих организаций проектной документации, что и повлекло задержку выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от выплаты неустойки в силу положений части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей, что нарушение обязательства со стороны контрагентов не является обстоятельством, освобождающим от исполнения надлежащим образом обязательства. Доказательств согласования сторонами иных сроков передачи дольщику квартиры, чем в указанный срок, ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015)..

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Оценив в совокупности с пояснениями сторон фактические данные из материалов дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, заявленного истцами и полагает необходимым взыскать неустойку полностью в заявленном размере.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Суд полагает наиболее соответствующим размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 48 954 рубля 00 копеек (87 908,00+10 000:2).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина составляет по имущественным требованиям (87908+48 954=136 862,00) 3 937 рублей 24 копеек и 300 рублей по неимущественным, всего 4 237 рублей 24 копейки.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Бабкова Д.С. о защите прав потребителя к Обществу с ограниченной ответственностью «П.» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в пользу Бабкова Д.С. неустойку в размере 87 908 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 48 954 рубля 00 копеек, в остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «П.» в доход государства государственную пошлину в сумме 4 237 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                            Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.