Решение суда о защите прав потребителя № 2-2809/2017 ~ М-2679/2017

Дело № 2-2809-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 3 октября 2017 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Моськина Максима Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-СК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Моськин М.Г. обратился в суд с иском к ООО «Альянс-СК» о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Моськин М.Г. обратился в ООО «Альянс-СК» для строительства дома коттеджного типа всесезонного проживания. После согласования всех условий был заключен договор БН от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по строительству дома коттеджного типа всесезонного проживания, в соответствии с техническим описанием, планами, эскизами и конструктивными особенностями, а также смете в приложении № к договору. По условиям договора, общая сумма строительства составила 2 504 362 рублей. В качестве предоплаты истцом ДД.ММ.ГГГГ. была внесена денежная сумма в размере 650 000 рублей. Истец указывает, что фундамент был построен ответчиком лишь в октябре 2016г. В связи с затягиванием сроков строительства фундамента и некачественно выполненными работами была предоставлена скидка в 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о переносе сроков строительства, изменения графика платежей. Сроки выполнения следующего этапа работ - 46 дней с момента внесения оплаты по графику платежей согласно дополнительному соглашению. Общий срок строительства составил 102 дня. Истцом ДД.ММ.ГГГГ. была внесена сумма следующей оплаты в размере 560 000 рублей для начала выполнения работ по пункту 1 и 2 согласно приложению 1 к договору, а именно, перекрытие на отметке +-0,0 (железобетонное), наружные коммуникации, несущие стены (блоки газобетонные), деревянные перекрытия на отметке +3,0 и +5,9. Также указывает, что работы начались лишь в мае 2017г. с большими проблемами и опозданием. Несущие стены были поставлены ДД.ММ.ГГГГг., после чего, с указанного времени строительные работы ответчиком не ведутся. В последующем по просьбе ответчика подписан акт выполненных работ и акт сверки, с которым истец был не согласен. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был составлен комиссионный акт с участием независимого строительного эксперта для выяснения фактически реальных выполненных работ. Актом установлено, что при детальном осмотре построенных стен выявлены множественные дефекты строительства, такие как: отсутствие армопоясов, а у тех, которые есть, выполнены с дефектами. Оконные и дверные проемы выполнены с использованием уголка и изогнулись, что привело к дефектам конструкции. Отсутствуют верхние ряды блоков с армирующим слоем для крыши. Акт выполненных работ, составленных ответчиком, вызывает сомнение в объеме использованных материалах и качестве работ. На составлении акта ответчик не присутствовал, несмотря на неоднократные уведомления, как по телефону, так и по почте. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика были направлены претензии, в том числе, о расторжении договора, возврате неиспользованных денежных средств, оплате неустойки за просрочку окончания сроков строительства. Однако, сообщения, уведомления, требования, претензии и иные документы Истца, направленные на оказание содействия Ответчику и урегулирование разногласий, оставлены последним без удовлетворения.

Истец просит суд аннулировать подпись заказчика в акте выполненных работ и акте сверки; признать отсутствие факта принятия работ и надлежащее его принятие; признать комиссионный акт выполненных работ, составленный независимым строительным экспертом, как реальный акт выполненных работ; расторгнуть договор подряда БН от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СК» в пользу Моськина Максима Геннадьевича сумму неустойки 560000 рублей; уплаченные и неизрасходованные денежные средства 270245,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; обязать предоставить копию проектной документации на строящийся дом.

Моськин М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, директор ООО «Альянс-СК» Тарасенко Л.Г., извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит отложить рассмотрение дела на более позднюю дату по причине нахождения на лечении в послеоперационный период и наличия осложнений после операции.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Согласно ч. 3 и ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

С учетом обеспечения правосудия на основе состязательности и равноправия и баланса интересов сторон, соблюдения сроков рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что по ходатайству ответчика судебное заседание 14.09.2017г. было отложено по аналогичным обстоятельствам, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, считая извещенным надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч. 3 ст. 730 к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Закон РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О Защите прав потребителей», согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 1101 ГК РФ закрепляет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 04.08.2016г. между ООО «Альянс-СК» и Моськиным М.Г. был заключен договор на строительство жилого объекта. Согласно п. 1. подрядчик обязуется организовать и произвести работы своими силами или силами сторонних организаций, дом коттеджного типа всесезонного проживания, в соответствии с приложениями № и №(проектная документация) к настоящему договору (л.д.15-23).

Согласно п. 1.2 договора, земельный участок заказчика расположен по адресу: <адрес> кадастровый номер участка №

Согласно п. 2.2 и 2.4 договора, срок выполнения работ составляет 135 (сто тридцать пять) календарных дней с момента внесения предоплаты. При неблагоприятных погодных условиях, не дающим возможность установки Объекта, окончание строительства может быть перенесено на срок, определенный соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 договора и приложению № 1, полная стоимость договора составляет 2504362,00 рублей, предоплата – 580000,00 рублей (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ Моськиным М.Г. в качестве предоплаты по договору на строительство жилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ была внесена ООО «Альянс-СК» денежная сумма в размере 650 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанному сторонами, подрядчиком поставлены материалы и выполнены работы согласно приложению № к договору: сваи буронабивные; Фундамент; Накладные расходы на сумму: 9075 рублей; Транспортные расходы на сумму: 6700 рублей (л.д. 11-14).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Альянс-СК» было заключено дополнительное соглашение к договору на строительство жилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-30).

Согласно приложению № дополнительного соглашения, сроки выполнения работ по п.2,4,5 -46 дней, по п. 6,7,8 – 18 дней, по п. 9 -24 дня, сроки по п. 10 – 14 дней. Работы переносятся на май 2017г. (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ Моськиным М.Г. в качестве последующей оплаты по договору на строительство жилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ была внесена ООО «Альянс-СК» денежная сумма в размере 560000,00 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 35).

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами, подрядчиком поставлены материалы и выполнены работы согласно приложению № к договору на общую сумму 808606,00 рублей, а именно:

- П. Несущие стены, деревянные перекрытия на отметке +3.200 на сумму 751012 рублей;

- Накладные расходы на сумму 9594 рублей;

- транспортные расходы, включая работу спецтехники на сумму 48000 рублей (л.д. 31).

Согласно п. 2 актов выполненных работ, подрядчик гарантирует, что все поставленные материалы качественные, работы выполнены в соответствии с правилами и нормами законодательства РФ.

Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ подписанному сторонами, подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1168933,65 рублей (л.д. 32-33).

Актом осмотра ООО «СИБЭСК» № от ДД.ММ.ГГГГ., инициатором которого является Моськин М.Г., установлено, что на момент проведения осмотра выполнены следующие строительно-монтажные работы:

- Устройство монолитного железобетонного свайного фундамента с устройством ленточного ростверка, толщиной 350мм, высотой 850мм. диаметр свай 200мм. Гидроизоляция по обрезу ростверка выполнена из двух слоев рубероида;

- Устройство отдельно стоящих столбчатых фундаментов, сечением 400x400мм. в количестве 7шт на свайном основании;

- Устройство наружных стен на высоту 5.6м. толщиной 300мм. внутренняя стена высотой 5,35м. толщиной 200мм от уровня обреза фундамента. Стены выполнены из газобетонных блоков. Армирование наружных и внутренних стен в основном выполнено из двух стержней диаметром 8мм класса AIII с шагом 1000мм (через каждые 4 ряда кладки), отдельные стержни армирования диаметром 10 и 12мм класса AIII. Выше перекрытия на отм. +3.200 армирование стен выполнено из стержней диаметром 8мм класса АIII (один стержень на пояс армирования). Армирование стен в уровне верха окон 2-го этажа проверить не предоставляется возможным, выпуски арматурных стержней для контроля армирования и борозды для укладки арматуры в основном не предусмотрены. Перемычки оконных и дверных проемов в стенах выполнены из двух уголков 50x5, отдельный оконный проем 2-го этажа из двух уголков 40x4;

- Подготовка под перекрытие (пол 1 -го этажа) из гравия, толщиной 200мм;

- Устройство (монтаж) деревянных балок перекрытия на отм. +3.200 из бруса, сечением 150x150мм. пролетом 4,55м в количестве 12штук. пролетом 4.21м в количестве 13 штук. Устройство настила перекрытия не предусмотрено. Изоляция в узлах опирания балок перекрытия на стены выполнена из одного слоя рубероида.

В ходе осмотра выявлены следующие дефекты и повреждения:

- отсутствие гидроизоляции фундамента;

-разрушение (недостаточное уплотнение) защитного слоя бетона с оголением и локальной коррозией рабочей арматуры;

- отсутствие основания из песка и щебня;

- отсутствие перевязки внутренней несущей стены с наружной стеной;

- выпуски арматурных стержней для контроля армирования и борозды для укладки арматуры не выполнены (л.д. 36-45).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Моськиным М.Г. в адрес ООО «Альянс-СК» были направлены претензии (л.д. 46-53), которые оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору на строительство жилого объекта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО» Альянс- СК» и Моськиным М.Г., а также возникшее неосновательное обогащение на стороне ответчика в связи с расторжением договора истцом, когда встречное удовлетворение со стороны ООО» Альянс- СК», получившего денежные средства, не было предоставлено в полном размере и обязанность его предоставить отпала.

Письменными материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, предусмотренных п.3,п.4,п.5 приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку акт выполненных работ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).

Указанное свидетельствует об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000,00рублей из расчета 560000,00*3% * 178 с учетом ее снижения до цены исполнения работ.

С учетом представленного истцом акта осмотра № ООО « Сибирская экспертно - строительная компания" от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ответчиком качества выполненных строительных работ, а также не соответствие объема выполненных работ, количества закупленных строительных материалов смете.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о невыполнении обязательств в части наружных коммуникаций, отсутствии деревянных перекрытий на отметен+3,0м. и +5.9 м., не построено крыльцо и балкон, что подтверждается актом осмотра № ООО « Сибирская экспертно- строительная компания" от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетом истца, проверенным и признанным судом верным, размер полученных и неиспользованных ответчиком денежных средств составил 270 245,00рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств обратного.

Поскольку ответчик обязательства по договору в установленный срок не исполнил, суд полагает обоснованными доводы истца о расторжении договора и взыскании с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 270 245,00 рублей, являющиеся неосновательным обогащением на стороне ответчика с даты получения претензии, направленной истцом, о расторжении договора ( л.д.46).

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчиком вреда, требований соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 416 122,50 рублей, исходя из расчета ( 560 000,00+270 000+2000 ) х 50%.

Согласно части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Поскольку в соответствии с п.1.3 договора обязанность по получению разрешительной документации возложены на ответчика, суд полагает обоснованными требования истца о предоставлении проектной документации на дом, что предусмотрено также дополнительным соглашением ( л.д.29).

В соответствии с п.9 договора гарантийные обязательства вступают в силу с момента подписания заключительного акта выполненных работ. Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, суд полагает, что недостатки могут быть обнаружены не только в момент подписания акта приема-передачи товара, но и в период его последующей эксплуатации, что является основанием для удовлетворения требований истца о признании отсутствия факта принятия работ, аннулировании подписи заказчика в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 11 800,00 рублей из расчета (560 000,00+270000)-200000,00)*1%+5200)+300.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО» Альянс- СК» и Моськиным Максимом Геннадьевичем.

Признать отсутствие факта принятия работ Моськиным Максимом Геннадьевичем по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признать фактически выполненными работами ООО » Альянс- СК» по сведениям, установленные в акте осмотра № ООО « СИБЭСК».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « Альянс- СК» передать Моськину Максиму Геннадьевичу проектную документацию на жилой дом по адресу <адрес>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альянс- СК» ул. Базовая, дом №5, корпус Б, офис 329, г. Кемерово, Кемеровская область, 650024; ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Моськина Максима Геннадьевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу <адрес>, неустойку в размере 560 000,00рублей, неизрасходованные денежные средства в размере 270 000,00рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000,00рублей, штраф в размере 416 122,50 рублей, а всего 1248 122,50 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Альянс- СК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере11 800,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 6 октября 2017 года