Решение суда о защите прав потребителя № 2-271/2017 ~ М-3037/2016

Дело № 2-271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Пичугиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Е.М. к ООО «ВЕКТОР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕКТОР» и Румянцевой Е.М. заключен договор участия в долевом строительстве № в строительстве многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями (первая и вторая блок-секция). В соответствии с условиями договора застройщик обязуется по окончании строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика объект долевого строительства: квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже в первой блок-секции дома, количество комнат-<данные изъяты>, общая расчетная площадь – <данные изъяты>, жилая проектная площадь – <данные изъяты>, находящийся по строительному адресу: <адрес> (адрес дома: <адрес>). Истец исполнил обязательства по оплате в размере <данные изъяты> в полном объеме и в срок, предусмотренный договором. Согласно п. 2.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 6.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически передача квартиры была произведена ДД.ММ.ГГГГ, согласно передаточному акту, то есть с просрочкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дней, в связи с чем размер неустойки составляет <данные изъяты>. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с чем возник настоящий иск.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Яблокова А.С., который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что неустойка рассчитана в соответствии с законом, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ просил отказать.

Представители ответчика ООО «ВЕКТОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в соответствии с которым подтвердил наличие договора между истцом и ответчиком, указал, что задержка по исполнению обязательств ответчиком обусловлена виной третьих лиц, в связи с задержкой поставки лифтового оборудования ОАО 1. Многоэтажный жилой дом с инженерными коммуникациями (первая и вторая блок-секции), расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ застройщиком осуществляется активная передача объектов долевого строительства вышеуказанного многоэтажного жилого дома. Квартира принята истицей ДД.ММ.ГГГГ по передаточному акту. Определенная истицей сумма неустойки является завышенной, не соответствует последствиям нарушения застройщиком сроков исполнения обязательства, в связи с чем представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того представитель ответчика указывает, что истицей не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ей нравственных либо физических страданий и просит снизить компенсацию морального вреда до <данные изъяты>., а также судебные расходы до <данные изъяты>., т.к. данное дело не представляет особой сложности.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства и обстоятельства по делу, суд считает, что иск Румянцевой Е.М. подлежит удовлетворению частично.

Правоотношения между сторонами по договору участия в долевом строительстве регулируются гражданским законодательством, специальным законом № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», Законом «О защите прав потребителей».

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВЕКТОР» и Румянцевой Е.М. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.6).

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется по окончании строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика объект долевого строительства: квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже в первой блок-секции дома, количество комнат-<данные изъяты>, общая расчетная площадь – <данные изъяты>, жилая проектная площадь – <данные изъяты>, находящийся по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 6 месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 4.1 установлена цена Договора – <данные изъяты>. Свои обязательства по оплате цены договора истица исполнила надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 данной статьи, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был подписан передаточный акт квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Данные факты сторонами не оспариваются. Сроки сдачи дома в эксплуатацию нарушены, тем самым нарушены права истца как участника долевого строительства.

На основании ст. 6 ФЗ РФ №214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение договора участия в долевом строительстве и закона ответчиком нарушен срок сдачи и передачи объекта долевого строительства. В связи с этим с в отношении ответчика исчислена к взысканию в пользу истца неустойка на основании ст.ст.6, 10 ФЗ РФ №214. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> согласно расчета истца в иске, который соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком, проверен и принимается судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, периода неисполнения обязательства, суд уменьшает размер неустойки в пользу истца до <данные изъяты>.

Исковые требования истца о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать возмещения морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства, по своей правовой природе является неустойкой, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, возражений ответчика по соразмерности штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты>, что надлежаще подтверждено соглашением об оказании юридической помощи и расписками представителя в получении денег. С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, требований разумности и справедливости, указанные расходы подлежат возмещению в пределах <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в пользу Румянцевой Е.М. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ВЕКТОР» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.