Решение суда о защите прав потребителя № 2-2564/2017 ~ М-2080/2017

Дело № 2-2564/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ялина О.Н к индивидуальному предпринимателю Никифорову Д.А о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ялин О.Н. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Никифорову Д.А. о взыскании предоплаты по договору оказания ремонтно-строительных работ в размере 300000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на оказание ремонтно-строительных работ ***, согласно условиям которого ответчик обязался произвести строительство погреба из кирпича с бетонным полом, строительство бани из бруса 150х150 размером 8100х3800мм., по адресу: <адрес> <адрес> на усадьбе дома, принадлежащего семье истца в срок со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец внес предоплату по договору в размере 300000 рублей. Однако, по истечении срока действия договора работы не начаты, ответчик не выходит на связь. Таким образом, не выполнив в установленный срок работы по договору, ответчик нарушил права истца как потребителя.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Ранее пояснял, что ответчик взял деньги в размере 300000 рублей, каких-либо строительных материалов на усадьбу, принадлежащую истцу, не завозил, строительных работ не выполнял.

Представитель истца Ялина Д.О. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просила взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ и другие федеральные законы не представляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

На стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялись процессуальные права и обязанности, в том числе право на ведение дела через представителя, действующего по надлежаще удостоверенной доверенности.

Учитывая специфику сложившейся по делу ситуации, суд обеспечил ответчику возможность реализации его прав, доведения своей позиции по существу основных вопросов спора. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу п.2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с нормой, содержащейся в преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ялиным О.Н. (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Никифоровым Д.А. (исполнитель) заключен договор на оказание ремонтно–строительных работ ***, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность выполнить по заданию заказчика работу, предусмотренную п.1.2 настоящего договора и сдать ее результаты заказчику, в свою очередь заказчик обязался принять результаты работы и оплатить ее согласно суммы договора.

Согласно п.1.2 договора, исполнитель обязался выполнить строительство погреба из кирпича с бетонным полом, строительство бани из бруса 150х150, размерами 8100х3800 см., по адресу: <адрес>.

Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно разделу 5 договора, стоимость работ составляет 113000 рублей, стоимость материалов - 470000 рублей, общая сумма договора составляет 583000 рублей, оплата первого этапа работ составляет 300000 рублей.

Разделом 4 договора предусмотрен порядок расчетов по договору, а именно, при заключении договора Заказчик оплачивает стоимость строительных материалов, указанных в заказе на приобретение материалов в полном объеме согласно стоимости указанной в п. 5.2 договора, сумма предоплаты за работу составляет 30% от общей стоимости работ, указанной в п.5.1 и указывается в п.5.4 договора.

Работы считаются, выполнены подрядчиком и приняты заказчиком после подписания акта приема-передачи работ (п. 7.1 договора).

Договор подряда подписан сторонами его заключившими.

Согласно наряд-заказу *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никифоров Д.А. получил от Ялина О.Н. 300000 рублей в счет оплаты строительных материалов.

Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что работы, указанные в договоре подряда, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены не были, более того ответчик не приступил к выполнению работ по договору, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащих ему денежных средств.

В ходе проверки сообщения о преступлении по факту хищения денежных средств, следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Индустриальному району СУ УМВД России по г.Барнаулу опрошен Никифоров Д.А., который подтвердил, что является индивидуальным предпринимателем, выполняет ремонтно-строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание ремонтно-строительных работ *** с Ялиным О.Н., который в этот же день передал ему предоплату по договору, для приобретения строительного материала в сумме 300000 рублей. Никифоров Д.А. закупил и завез Ялину часть строительного материала, однако приступить к работам и выполнить условия договора он не смог в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в судебном заседании установлено, и не оспорено ответчиком, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик своих обязательств по договору не исполнил, к выполнению работ не приступил, доказательств тому, что им завезены на участок истца строительные материалы, выполнены работы не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору в сумме 300 000 рублей, на приобретением строительных материалов.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как при рассмотрении дела судом была установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя Ялина О.Н. на своевременное выполнение работ и получение результата этих работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 5000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Также при этом, суд учитывает период, в течение которого нарушаются права потребителя.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из пояснений истца, с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы в размере 300000 рублей к ответчику в досудебном порядке, письменно он не обращался, в связи с чем оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Анализ вышеуказанных положений законодательства позволяет прийти к выводу, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Данный вывод согласуется с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ялин О.Н. уполномочил ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 представлять его интересы и вести от его имени гражданские дела. В доверенности указано, что за её составление взыскано по тарифу 1 700 рублей.

Поскольку из пояснений ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 следует, что вышеуказанная доверенность оформлена только лишь для представления интересов Ялина О.Н. по настоящему гражданскому делу, и её оригинал приобщен к материалам дела, суд признает расходы на оформление доверенности издержками, связанными с рассмотрением дела, и, учитывая, что исковые требования Ялина О.Н. удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать данные расходы в заявленным размере.

Согласно п.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Ялин О.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика ИП Никифорова Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей (6 200 рублей – за требование имущественного характера и 300 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Исковые требования Ялина О.Н к индивидуальному предпринимателю Никифорову Д.А о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифорова Д.А в пользу Ялина О.Н денежные средства, уплаченные по договору на оказание ремонтно-строительных работ *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в размере 1700 рублей, всего взыскать 306700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифорова Д.А в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере в размере 6500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2017 года.