Решение суда о защите прав потребителя № 2-2519/2017 ~ М-732/2017

Дело № 2-2519/17 24 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Зимине Я.Э.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко О.Н. к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб» о защите прав потребителя, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 558 101 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры, неустойку за просрочку устранения недостатков в сумме 252405 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 35000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 25.06.2014г. между нею и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого в соответствии с п. 2.1 договора явилось строительство двухкомнатной квартиры по адресу Х, размер долевого взноса составил 4206 790 рублей и был внесен в полном объеме в установленные сроки. Согласно п. 2.5 договор застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Указанное разрешение получено 24.12.2015г., квартира передана 10.10.2016г. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства составил 199 дней. При этом 13.04.2016г. между сторонами был подписан акт с указанием перечня недостатков квартиры, которые должны были быть исправлены в срок до 28.05.2016г. Квартира была передана истцу только 10.10.2016г., просрочка устранения недостатков составила 135 дней.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, требования поддерживают, просят иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил письменный отзыв, просить применить положения ст. 333 ГПК РФ к сумме неустойки, морального вреда и штрафа, ссылаясь на уважительность причин нарушения ответчиком установленного договором срока.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6)

Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом установлено, что 25.06.2014г. между нею и ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого в соответствии с п. 2.1 договора явилось строительство двухкомнатной квартиры по адресу Х, размер долевого взноса составил 4206 790 рублей и был внесен в полном объеме в установленные сроки. Согласно п. 2.5 договор застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Указанное разрешение получено 24.12.2015г., квартира передана 10.10.2016г.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства составил 199 дней.

Сумма неустойки за указанный период составляет 558101 рубль. Расчет неустойки судом проверен и принят.

Кроме того, 13.04.2016г. между сторонами был подписан акт с указанием перечня недостатков квартиры, которые должны были быть исправлены в срок до 28.05.2016г.

Квартира была передана истцу только 10.10.2016г., просрочка устранения недостатков составила 135 дней.

Сумма неустойки за указанный период составила 252407 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят.

Ссылка ответчика на то, что квартира была принята только 10.10.2016г., поскольку истцом были обнаружены различные недостатки, подлежит отклонению, поскольку наличие недостатков объекта строительства является виной ответчика, право их выявления и сообщения о них застройщику принадлежит потребителю, застройщик обязан в силу закона создать для потребителя объект недвижимости, отвечающий условиям договора.

Таким образом, исковые требования Шевченко О.Н. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по праву.

Вместе с тем, разрешая указанные требования по размеру, суд приходит к следующему.

Исходя из доводов ответчика, нарушение установленных законом сроков произошло по не зависящим от него причинам, в частности, ввиду кризисной ситуации на рынке строительства жилья, несогласованности с застройщиками, осуществляющими строительство на смежных участках, затянувшееся согласование в ресурсоснабжающих организациях.

Ввиду изложенного, с целью соблюдения имущественного баланса сторон, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленному истицей размеру неустойку за нарушение сроков передачи квартиры снизить до 300000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков - до 100000 рублей,.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 50000 рублей с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом с учетом ст. 333 ГК РФ сумму в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Истцом представлены надлежащие доказательства о несении ею указанных расходов в сумме 35000 рублей.

Суд полагает указанную сумму доказанной по размеру и отвечающей принципу разумности, а потому подлежащей взысканию с соответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, исковые требования Шевченко О.Н. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 67, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Главстрой_СПб» в пользу Шевченко О.Н. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 300000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей, а всего 535000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья