Решение суда о защите прав потребителя № 2-2409/2017 ~ М-2047/2017

Дело № 2-2409/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2409/2017 по иску Беляковой ФИО6 к ИП Компакову ФИО7 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Белякова М.Я. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 06.06.2016 года ею был заключен договор подряда № на монтаж навеса из металлоконструкций и поликарбоната согласно прилагаемой сметы (заказ покупателя от 10.01.2017 №) на объекте; частное домовладение по адресу: <адрес>. В соответствии с п.4.2 договора, ответчик, являясь подрядчиком обязан был выполнить работу в срок до 20.02.2017 года. 10.01.2017 года истица внесла предоплату в размере 15000 рублей, 27.01.2017 года доплатила за материалы 50000 рублей, при общей стоимости работ в размере 90215 рублей. Однако, работы по монтажу навеса до настоящего времени не выполнены, деньги не возвращены, несмотря на неоднократные обращения в адрес ответчика.

Аналогичная ситуация с заключенным договором подряда № на монтаж забора из металлоконструкций и профнастила, согласно прилагаемой сметы (заказ покупателя от 10.01.2017 года №) на вышеуказанном объекте. В соответствии с п.4.2 договора ответчик обязан был выполнить работы в срок до 30.01.2017 года. 10.01.2017 года истица внесла предоплату в размере 50 000 рублей, при общей стоимости работ в размере 60 008 рублей. В январе 2017 года была установлена опалубка по фундамент части забора длиной 18 метров, установлены столбы и верхняя направляющая для крепления профнастила. На этом работы по монтажу забора прекратились. 01.06.2017 года на устное требование о расторжении вышеуказанных договоров и возврату уплаченных денежных средств, ответчик выплатил 10 000 рублей по договору №, по договору № деньги в размере 65 000 рублей до настоящего времени не возвращены. 22.06.2017 года истица обратилась к ответчику с письменной претензией по возврату денег, которая также осталась без ответа и удовлетворения.

Истица заявляет об отказе от исполнения договора - подряда № от 06.06.2017 года и требует возврата уплаченных по договору денег в размере 65 000 рублей и договора - подряда № от 01.06.2017 года и возврата денег в размере 40 000 рублей, а также возмещения судебных расходов в размере 15 000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления и предоставлению интересов в суде. Кроме этого, за нарушение установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан выплатить неустойку в размере 3 % общей цены заказа за каждый день просрочки: по договору № просрочка составила 140 дней за период с 21.02,2017 г. по 10.07.2017 г. Неустойка составит 273 000 рублей (1950 руб. (3% от уплаченного заказа 65 000 рублей) х 140дней). Однако, поскольку, согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать общую цену заказа, размер неустойки по договору подряда № составит 65 000 рублей; по договору № просрочка составит 160 дней за период с 01.02.2017 г. по 10.07.2017 г. неустойка составит 192 000 рублей (1200 руб. (3% от уплаченного заказа 40 000 рублей) х 160 дней). Согласно вышеуказанной нормы права неустойка составит 40 000 рублей.

На основании изложенного истца просит суд: расторгнуть договор подряда № на монтаж навеса из металлоконструкций и поликарбоната, заключенный с ИП Компаковым Д.П. 06.06.2016 г. и договор подряда № на монтаж забора, заключенный с ИП Компаковым Д.П. 06.06.2016 г.

Взыскать с ответчика 65 000 рублей, уплаченных по договору подряда № от 06.06.2016 г. и 40 000 рублей, уплаченных по договору подряда № от 06.06.2016 г., неустойку в размере 65 000 рублей по договору № и неустойку в размере 40 000 рублей по договору №, а также расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Белякова М.Я. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Ответчик ИП Компаков Д.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, каких-либо мотивированных письменных возражений и обосновывающих их доказательств не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истицу и ее представителя, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2016 года между Беляковой М.Я., как заказчиком, и ИП Компаковым Д.П., как подрядчиком, заключен договор подряда № о монтаже навеса из металлоконструкций и поликарбоната согласно прилагаемой сметы (заказ покупателя от 10.01.2017 №) на объекте: частное домовладение по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.4.2 договора подрядчик обязался выполнить работу в срок до 20.02.2017 года.

10.01.2017 года Белякова М.Я. уплатила ИП Компакову Д.П. в счет предоплаты 15000 рублей и 27.01.2017 года дополнительно оплатила за материалы 50000 рублей.

Одновременно 06.06.2016 года между Беляковой М.Я., как заказчиком, и ИП Компаковым Д.П., как подрядчиком, заключен договор подряда № на монтаж забора из металлоконструкций и профнастила, согласно прилагаемой сметы (заказ покупателя от 10.01.2017 года №) на вышеуказанном объекте.

В соответствии с п.4.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в срок до 30.01.2017 года.

10.01.2017 года Белякова М.Я. уплатила ИП Компакову Д.П. в счет предоплаты 50 000 рублей.

В свою очередь ИП Компаков Д.П. принятые на себя по договорам от 06 июня 2016 года обязательства не исполнил – оговоренные работы в установленные сроки надлежащим образом не выполнил и не передал их результат заказчику по актам приема-передачи. Полученный по условиям договоров аванс возвращен в сумме только 10000 рублей, несмотря на полученную от Беляковой М.Я. претензию от 22.06.2016 года.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Оценивая субъектный состав и содержание договоров от 06 июня 2016 года, суд приходит к выводу о том, что данные договоры являются по своей сути договорами бытового подряда, одной из сторон которого выступает гражданин, приобретающий работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель, осуществляющие выполнение работ, оказание услуг, на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В данном случае судом установлено, что Беляковой М.Я. 10.01.2017 внесена в пользу ИП Компакова Д.П. предоплата по договору от 06.06.2016 № в сумме 15000 рублей и 27.01.2017 года дополнительно в сумме 50000 рублей, кроме того 10.01.2017 года внесена в пользу ИП Компакова Д.П. предоплата по договору от 06.06.2016 года № в сумме 50000 рублей.

ИП Компаков Д.П. не выполнил согласованный объем работ в установленный договором срок и не передал их результат заказчику по акту приема-передачи, в связи с чем, истица, в силу требований ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договоров и просить возвратить уплаченные денежные средства.

До настоящего времени ИП Компаков Д.П. не исполнил обязанности ни по выполнению работ, ни по возврату уплаченных денежных средств (согласно расписке на тексте договора возвращено только 10000 рублей) и доказательств обратного суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Белякова М.Я. отказывается от исполнения договоров от 06.06.2016 года заключенного с ИП Компаковым Д.П. по причине существенных нарушений их условий исполнителем, то с последнего подлежит взысканию сумма внесенного аванса в размере 65000 рублей и 40000 рублей соответственно.

Частью 5 ст. 28 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В данном случае Белякова М.А. просит взыскать с ответчика неустойку в размере 65000 рублей по договору № и неустойку в размере 40000 рублей по договору №.

Проверив сведения о стоимости работ, оплаченной истцом, сопоставив ее с периодом просрочки и процентной ставкой неустойки (3 % в день), суд находит требования Беляковой М.А. о взыскании неустойки в размере 65 000 рублей по договору № и в размере 40000 рублей по договору № законными и обоснованными, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, соответственно при удовлетворении иска потребителя судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договоры подряда № и № заключенные между Беляковой М.Я. и ИП Компаковым Д.П.

Взыскать с ИП Компакова ФИО8 в пользу Беляковой ФИО9 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей, уплаченных по договору подряда № от 06.06.2016 года, 40000 (сорок тысяч) рублей, уплаченных по договору подряда № от 06.06.2016 года, неустойку в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей по договору №, неустойку в размере 40000 (сорок тысяч) рублей по договору №, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 106000 (сто шесть тысяч) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать – 333000 (триста тридцать три тысячи) рублей.

Взыскать с ИП Компакова ФИО10 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 27 сентября 2017 года

Судья -