Решение суда о защите прав потребителя № 2-2370/2017 ~ М-1331/2017

№ 2-2370/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                 03 мая 2017 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи                                        Нестеровой А. В.,

с участием истца                                Овчинникова А. Г.,

представителя истца                             Фролова К. Е.,

при секретаре судебного заседания                    Срыбных Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Климову ФИО8 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А. Г. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 200000,00 руб., неустойку в размере 150000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что 16.09.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 5, согласно которому ответчик обязался возвести дом из бруса, провести отделочные работы и передать объект завершенного строительства истцу. Для приобретения строительных материалов истец передал ответчику денежные средства в размере 200000,00 руб., однако ответчик свои обязательства не выполнил. 08.11.2016 г. ответчик получил от истца претензию, с требованиями согласился и взял на себя дополнительные обязательства приобрести строительные материалы, провести строительные работы и сдать объект строительства (жилой дом) заказчику (истцу) до 20.11.2016 г., однако и эти обязательства не исполнил. 16.01.2017 г. истец направил требование о расторжении договора, возврате денежных средств и выплате неустойки, однако требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчиком нарушены права истца, как потребителя, Овчинников А. Г. просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору, а также неустойку, штраф и компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец Овчинников А. Г., представитель истца Фролов К. Е. исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно Овчинников А. Г. пояснил, что ответчику был предоставлен эскиз, ответчик приобрел часть материалов, работы были начаты – вырыли канаву под фундамент и привезли доски, после этого все закончилось.

Ответчик ИП Климов А. С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд с согласия истца и его представителя определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно представленному истцом договору подряда № 5 от 16.09.2016 г., ответчик ИП Климов А. С. принял на себя обязательство осуществить для истца строительство дома из бруса по адресу: <адрес>, <адрес> согласно смете на сумму 254000,00 руб., из которых стройматериалы – 199930,00 руб. Соглашением сторон установлен срок начала работ – 19.09.2016 г., срок окончания работ – 10.10.2016 г.

Как следует из расписки от 16.09.2016 г., ответчик получил от Овчинникова А. Г. деньги в сумме 200000,00 руб. на приобретение стройматериалов на строительство дома по договору № 5 от 16.09.2016 г.

В силу ст. 717 ГК РФ, заказчик в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Кроме того, на отношения сторон распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п.2 данной статьи, назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи.

В претензии от 08.11.2016 г. Овчинников А. Г. потребовал от ответчика возвратить денежные средства в размере 199100,00 руб. в связи с отказом заказчика от исполнения договора подряда, произвести полный объем строительных работ в соответствии с договором № 5 от 16.09.2016 г., срок начала выполнения обязательств перенести на 20.11.2016 г., окончание работ по договору перенести на 20.12.2016 г.

Согласно надписи на претензии, ответчик с предъявленными требованиями согласился и обязался произвести работы в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договора, соответственно, суд находит установленным, что обязательства, принятые ответчиком на себя в связи с заключением договора подряда, не исполнены.

16.01.2017 г. истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора подряда с 15.02.2017 г., также Овчинников А. Г. потребовал в срок до 15.02.2017 г. возвратить полученные 16.09.2016 г. денежные средства в сумме 200000,00 руб., выплатить неустойку в размере 254000,00 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб. Указанные требования ИП Климов А. С. не исполнил.

Как указано в претензии от 08.11.2016 г., денежные средства в размере 200000,00 руб. уплачены истцом за следующие виды работ:

фундаментные работы (траншея, арматура, опалубка, заливка бетона) 6*6*0,8*0,3 м;

монтаж сруба из бруса 6*6 м с перегородкой;

монтаж крыши с кровлей;

зашивка фронтонов доской строганой;

монтаж досок на пол с лагами;

утепление межэтажного перекрытия 36 кв. м;

пропитка сруба, фронтонов, половой доски;

монтаж фундамента под печь, –

что соответствует техническому заданию к договору № 5 от 16.09.2016 г.

    Из той же претензии следует, что на момент ее предъявления из числа указанных работ выполнено:

вырыта траншея и установлена опалубка для ленточного фундамента 6*6*0,8*0,3 м, уложена арматура, стоимость работ – 15000,00 руб.;

    на участок завезены материалы: доска для пола 50*150*6000 мм на сумму 12600,00 руб., арматура стеклопластиковая на сумму 12600,00 руб., доставка составила 4000,00 руб.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в качестве предоплаты, подлежат возврату истцу за минусом части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда, с учетом стоимости выполненных работ, всего в размере 163200,00 руб.

Поскольку ИП Климов А. С. до указанного в договоре срока окончания работ (10.10.2016 г.) не передал заказчику предварительно оплаченные стройматериалы, за исключением вышеуказанных, то с ответчика подлежит взысканию неустойка на основании п.3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет неустойки за период с 10.10.2016 г. по 10.03.2017 г. (110 дней) по ставке 0,5 % за каждый день просрочки произведен на сумму 200000,00 руб., тогда как взысканию подлежат денежные средства в размере 163200,00 руб., соответственно, взысканию подлежит неустойка за период с 11.10.2016 г. по 10.03.2017 г. (дата определена истцом) в размере 123216,00 руб. (163200,00*0,5 %*151).

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 151 ГК РФ, согласно которой компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 « «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд находит заявленное истцом требование о компенсации морального вреда законным и обоснованным. Вместе с тем, требуемый размер компенсации морального вреда суд считает не соответствующим нанесенным нравственным страданиям. С учетом обстоятельств дела и степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб.

Кроме того, п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Исходя из п.46 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, указанный штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом «О защите прав потребителей», и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 148208,00 руб., поскольку сумма удовлетворенных судом требований Овчинникова А. Г. составляет 296416,00 руб. (163200,00+ 123216,00 + 10000,00).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.Новосибирска государственная пошлина в размере 6364,14 руб. (6064,14+300,00).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова ФИО9 в пользу Овчинникова ФИО10 сумму предварительной оплаты в размере 163200,00 руб., неустойку за период с 11.10.2016 г. по 10.03.2017 г. в размере 123216,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 148208,00 руб., всего взыскать 444624,00 руб. (Четыреста сорок четыре тысячи шестьсот двадцать четыре рубля).

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Климова ФИО11 в доход бюджета г.Новосибирска государственную пошлину в размере 6364,14 руб. (Шесть тысяч триста шестьдесят четыре рубля шестнадцать копеек).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 12.05.2017 г.

Судья                 (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2370/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.