Решение суда о защите прав потребителя № 2-1777/2017 ~ М-699/2017

Дело №2-1777/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года                                                                                                     г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                            Илларионова Д.Б.,

секретаря                                        Зудиной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бензо А. Г. к ООО «Новосибирская Строительная Компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бензо А.Г. обратилась в суд с указанным иском, просит суд с учетом последних уточнений взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от /дата/ в сумме 108 688 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 18 000 руб.; штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, расходы на отправку телеграммы в размере 403 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ООО «Новосибирская Строительная Компания» и Гринько А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям п.п. 1.1., 5.2. договора застройщик принял на себя обязательства в срок по /дата/ своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать участнику долевого строительства 1/161 доли нежилого помещения (подземной автостоянки, под №) общей площадью 5268, 41 кв.м., в <адрес>.

/дата/ между Гринько А.П. и Бензо А.Г. было заключено соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1 Соглашения участник, с согласия застройщика передает свои права и обязанности в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. Договора № от /дата/, а истец принимает их в полном объеме.

Согласно п. 6 Соглашения, ответчик подтверждает, что п. 4.2. договора Гринько А.П. выполнил в срок в полном объеме. Согласно п. 4 Соглашения, истец за уступаемые права внесла оплату в сумме 500 000 рублей до подписания соглашения. Обязанность по оплате цены договора исполнена в полном объеме.

В нарушение п.п. 5.2. договора, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1.. 2 договора долевого участия в строительстве.

Договор содержит все существенные условия, предъявляемые ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации» и считается заключенным. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области.

На момент обращения в суд сумма неустойки составляет 108 688,40 руб. Период просрочки с /дата/ по /дата/ 326- количество календарных дней. 10% - ключевая ставка на день подачи иска.

1*1/300*10%*500 000 рублей = 166.70 руб. - размер неустойки в день,

166.70 *326 = 54 344.20 рублей - размер неустойки за период просрочки.

Для участника долевого строительства - физического лица неустойка составит: 54 344.20 рублей*2 = 108 688,40 рублей.

/дата/ истец обратилась к ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, однако, в установленный законом срок, ответчик не удовлетворил заявленные требования, претензию проигнорировал. В связи с данными обстоятельствами, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец Бензо А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Сайкова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Новосибирская Строительная Компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

        Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Новосибирская Строительная Компания», в лице директора Коровченко А.В., действующего на основании Устава, и Гринько А.П. был заключен договор участия в долевом строительстве № Согласно условиям п.п. 1.1., 5.2. данного договора застройщик принял на себя обязательства в срок по /дата/ своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать Участнику долевого строительства 1/161 доли нежилого помещения (подземной автостоянки, под №) общей площадью 5 268. 41 кв.м., в <адрес>.

Из представленных суду документов следует, что /дата/    года между Гринько А.П. и Бензо А.Г. было заключено соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве №

В соответствии с п. 1 Соглашения Участник, с согласия Застройщика передает свои права и обязанности в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 1.1. Договора № от /дата/, а Бензо А.Г. принимает их в полном объеме.

Согласно п. 6 Соглашения, ответчик подтверждает, что п. 4.2. Договора Гринько А.П. выполнил в срок в полном объеме, что также подтверждается справкой директора ООО «Новосибирская Строительная Компания» Коровченко А.В. от /дата/.

Согласно п. 4 соглашения, истец за уступаемые права внесла оплату Гринько А.П. в сумме 500 000 рублей до подписания соглашения.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по оплате цены договора исполнена истцом в полном объеме.

Согласно п. 5.2 Договора передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется по /дата/ с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта путем подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Судом установлено, что объект долевого участия до настоящего времени истцу не передан. Доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

/дата/ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требования истца ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства истцу до сих пор не передан.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта недвижимости в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО «Новосибирская Строительная Компания» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/, требуемый истцом размер неустойки составляет 108688,40 руб.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и нашел его математически не верным.

В представленном суду расчете истцом неверно был определен размер неустойки за один день просрочки, которой равен 166,66 руб. истец округлил указанную сумму, что в данном случае не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 108666,66 руб. Доказательств иного размера неустойки ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлено.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая тот факт, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, суд полагает возможным взыскать штраф в пользу потребителя в полном объеме в размере 55833 руб. 33 коп. (108666 руб. 66 коп. + 3000 руб.)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы на оплату услуг специалистов, а также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом, в связи с рассмотрением дела в суде, были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от /дата/ (л.д.15), квитанцией к приходно-кассовому ордеру от /дата/.(л.д.16), расходы на отправку телеграммы в размере 403 руб., что подтверждается копией телеграммы, копией чека – ордера, копией чека.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает сложность гражданского дела, объем оказанной истцу юридической помощи: составление искового заявления, участие представителя в четырех судебных заседаниях. Исходя из изложенного, суд полагает необходимым взыскать суммы расходов на представителя в полном размере, находя ее разумной и справедливой. Расходы на отправку телеграммы также подлежат взысканию в полном объеме. поскольку понесены в связи с рассмотрением данного дела.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3673 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 234- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Бензо А. Г. к ООО «Новосибирская Строительная Компания» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в пользу Бензо А. Г. сумму неустойки в размере 108666 руб. 66 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 403 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 55833 руб. 33 коп.

    В остальной части иска отказать.

    Взыскать с ООО «Новосибирская Строительная Компания» в местный бюджет сумму государственной пошлины в размере 3673 руб. 33 коп.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     (подпись)