<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
№ 2-1719/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2017 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шустовой И.Н.,
при секретаре судебного заседания Руденко Г.С.,
с участием представителя истца Рыбкина Н.А. – Соколова С.С., действующего на основании доверенности от 23.06.2017 года, ответчика Уткиной Е.В., представителя ответчика ИП Уткина Е.В. – Сидоровой Е.А., действующей на основании доверенности от 14.07.2017 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее по тексту - СРОО «Центр защиты прав потребителей») обратилась в суд в интересах Рыбкина Н.А. (далее по тексту - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, ИП Уткина Е.В.) о защите прав потребителя.
Мотивирует требования тем, что 30.09.2016 года Рыбкин Н.А. заключил с ИП Уткина Е.В. договор купли-продажи № ГК051/ГК051Д кухонного гарнитура Вальда (ИРС)+Волна (ИРС) стоимостью 313 070 рублей. Оплата стоимости товара подтверждается платежными поручениями № 257, №178 и квитанцией к приходном кассовому ордеру от 16.03.2017 года.
В соответствии с п. 3.1 договора ИП Уткина Е.В. обязалась передать товар не позднее 92 дней со дня подписания договора. Однако, в срок, предусмотренный договором купли-продажи, товар не был передан потребителю в полной комплектации: отсутствует декоративная панель к кухонному гарнитуру (световая панель МДФ в эмали глянец в цвет фасадов согласно Заказу №ГК051 от 28.09.2016 года).
Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 313 070 рублей в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
Позднее истец, дополнил свои требования требованиями, просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по заверению нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей.
Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.
Истец Рыбкин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте и судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Соколов С.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, указав на нарушение продавцом срока передачи товара покупателю, не отрицал, что в ходе рассмотрения дела в суде, ответчик установил недостающую декоративную панель кухонного гарнитура.
Процессуальный истец СРОО «Центр защиты прав потребителей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Ответчик индивидуальный предприниматель Уткина Е.В., представитель по доверенности Сидорова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая, что в настоящее время договор купли-продажи исполнен в полном объеме, декоративная панель установлена, в указанном споре речь идет о недокомплектации товара, а именно декоративной части панели, отсутствие которой не препятствовало использованию кухонного гарнитура по назначению, не оспаривали факта своевременной недопоставки декоративной панели.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В силу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей" за неисполнение требований потребителя в пользу истицы подлежит взысканию неустойка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 26 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
В судебном заседании установлено, что 30.09.2016 года Рыбкин Н.А. заключил с ИП Уткина Е.В. договор №ГК051/ГК051Д купли-продажи товара: кухонный гарнитур модели Вальда (ИРС)+Волна (ИРС).
Цена товара составляет 313 070 рублей (п.2.2 договора).
Факт оплаты товара истцом подтверждается платежным поручением №178 от 30.09.2016 года на сумму 50 000 рублей, платежным поручением №257 от 08.12.2016 года на сумму 106 535 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.03.2017 года на сумму 156 650 рублей и не оспаривается сторонами.
Согласно п. 5.2.4 договора покупатель обязан при получении доставленного товара, по результатам наружного осмотра составить и подписать акт приема-передачи товара. В случае обнаружения повреждений или иных недостатков товара указать их в акте приема-передачи товара.
Как установлено в судебном заседании акт приема-передачи товара между сторонам не составлялся.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что ответчиком нарушены сроки доставки товара, выразившиеся в отсутствии при доставке товара декоративной панели к кухонному гарнитуру – световая панель МДФ в эмали глянец в цвет фасадов. Данный факт ответчиком не оспаривался.
Согласно п.3.1 договора стороны достигли соглашения, что товар будет передан покупателю не позднее 92 дней со дня подписания настоящего договора купли-продажи. Вместе с тем, согласно п. 2.2 договора оставшаяся часть цены договора в размере 156 535 рублей подлежит оплате покупателем за 7 дней со дня доведения до сведения покупателя информации о готовности товара к передаче. Стороны настоящего договора согласились, что нарушение покупателем указанного срока внесения оставшейся части цены товара порождает право продавца на удержание товара до его полной оплаты. Стороны настоящего договора согласились, что время удержания товара до его полной оплаты не будет расцениваться сторонами как нарушение срока передачи товара покупателю.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.03.2017 года денежные средства в сумме 156 650 рублей оплачены Рыбкиным Н.А. 16.03.2017 года.
19.03.2017 года была произведена доставка товара истцу и произведены монтажные работы по сборке и установке товара. Данный факт не оспаривается сторонами и подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, фотоматериалами, журналом доставки товара.
При этом, акт приема-передачи товара по договору купли-продажи сторонами не подписан.
Кроме того, показаниями свидетеля ФИО6 и имеющимися в материалах дела документами подтверждается доставка и монтаж 09.08.2017 года недостающего декоративного элемента.
Из текста договора, спецификаций к нему, установлено, что недопоставленная истцу часть товара: световая панель МДФ в эмали глянец в цвет фасадов, является декоративной деталью, не является неделимой частью комплекта, ее стоимость составляет 2151 рубль, что подтверждается расходной накладной. Кроме того, в спецификациях была определена стоимость каждой из комплектующих деталей.
Из объяснений представителя истца, представителя ответчика и показаний свидетеля судом установлено, что кухонный гарнитур истцу был собран и установлен полностью 19.03.2017 года, им можно было пользоваться, отсутствие декоративной панели этому не препятствовало.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что мебельный гарнитур был передан истцу полностью 19.03.2017 года, то есть в сроки, установленные договором, установка кухонного гарнитура была произведена в день ее доставки, недопоставка декоративной панели не препятствовала использованию товара по назначению, устранение ответчиком на день рассмотрения спора в суде недостающей части декоративной панели, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в размере 313 070 рублей в связи с нарушением установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании денежных средств в связи с нарушением установленного договором срока, то требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
в удовлетворении исковых требований Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, с подачей жалобы во Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 18 августа 2017 года.
Судья И.Н. Шустова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>