Решение суда о защите прав потребителя № 2-1639/2017 ~ М-1396/2017

Дело № 2-1639/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года                         город Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Нуркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № №» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест №» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажный трест №» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи ЗАО «Строительно-монтажный трест №» передал ему квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

В мае 2016 года истцом были выявлены недостатки в двух пластиковых окнах и балконной двери, а именно: окна продувают, створки плохо открываются, на стеклопакетах выпадает конденсат, расходится шов скрепления балконной двери. Он неоднократно обращался к ответчику с заявлением на устранение недостатков. На его заявление от ДД.ММ.ГГГГ инженер организации указал, что ориентировочный срок – 20-ДД.ММ.ГГГГ Было оговорено, что ДД.ММ.ГГГГ недостатки устранят. Недостатки в указанный срок не устранили. Неоднократно он приезжал к ответчику по фактическому адресу нахождения организации: <адрес>, для разрешения вопроса по устранению недостатков выполненных работ, однако в приемной ЗАО «Строительно-монтажный трест №» говорили, что директора и инженера нет на месте.

ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование на устранение недостатков работ на адрес регистрации ответчика: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено обратно с отметкой – истек срок хранения.

ДД.ММ.ГГГГ он передал претензию в приемную ЗАО «Строительно-монтажный трест №», ответ на претензию до настоящего времени не получен. При обращении в экспертную организацию для проведения экспертизы недостатков 2-х пластиковых окон, эксперт пояснил, что ее необходимо проводить только в зимний период времени.

Сотрудник ЗАО «Строительно-монтажный трест №» на заявление от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ориентировочный срок работ 20-ДД.ММ.ГГГГ.признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п.3.1. предварительного договора покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ «Продавец» обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и условиями настоящего договора, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и передать «Покупателю» квартиру, отвечающую характеристикам указанным в п.1.1. и 4 договора.

Гарантийный срок, согласно закона, на объект долевого строительства - 5 лет с момента передачи его «Покупателю» по передаточному акту (п. 3.3 договора).

Просит суд обязать ЗАО «Строительно-монтажный трест № № устранить выявленные дефекты в виде промерзания монтажного шва оконных конструкций ПВХ, регулировки балконной конструкции их профиля ПФХ в <адрес> корпуса 1 <адрес> по проспекту Космический в городе Омске.

Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажный трест №» денежные средства в размере 1500 рублей – за оказание юридической помощи за составление требования, 15 000 рублей – в счет компенсации морального вреда. Штраф в размере 50 % суммы присужденной в пользу потребителя, за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 с указанными исковыми требованиями в части устранения недостатков согласился. Указал, что в данный момент предпринимаются все действия на устранение недостатков. В части взыскания морального вреда считает требования завышенными, просит их снизить.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска в части ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о защите прав потребителя, при этом исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Строительно-монтажный трест №» и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств. Объектом договора купли-продажи является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, квартира имеет общую площадь 34,9 кв.м., расположена на 8 этаже/л.д. 4-5/.

Цена договора установлена пунктом 1.4 договора и составляет <данные изъяты> рублей /л.д.4/.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Актом передачи квартиры ЗАО «Строительно-монтажный трест №» передало ФИО1 <адрес> <адрес>. Указанная квартира принята в собственность ФИО1 техническое и санитарное состояние квартиры отвечают требованиям ФИО1 Техническая и иная документация, относящаяся к передаваемой квартире, переданы, квитанции об оплате коммунальных и иных платежей предъявлены. Претензий на момент подписания Акта не имеют/л.д. 6/.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2/л.д. 8/.

ФИО2 в адрес Генерального директора ЗАО «Строительно-монтажный трест №» направлено заявление об устранении имеющихся недостатков выявленных по окнам ПВХ. Установлен ориентировочный срок устранения недостатков 20-ДД.ММ.ГГГГ./л.д. 11-12/. Однако указанные недостатки устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в приемную ЗАО «Строительно-монтажный трест №» передано требование о принятии мер по безвозмездному устранению недостатков/л.д. 14-15/. Однако указанные недостатки в добровольном порядке устранены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу статьи 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 309, 310) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Аналогичное положение закреплено в ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с п.3.1. предварительного договора покупки квартиры от 18.04.2016 г. «Продавец» обязуется осуществлять строительство жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами и условиями настоящего договора, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и передать «Покупателю» квартиру, отвечающую характеристикам указанным в п.1.1. и 4 договора/л.д. 18-19/.

Гарантийный срок на объект долевого строительства - 5 лет с момента передачи его «Покупателю» по передаточному акту (п. 3.3 договора).

На основании ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца в том числе, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок. Аналогичное положение закреплено в ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителя».

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе также потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работ.

Анализ вышеприведенных норм права, заключенного сторонами договора, свидетельствует о том, что ответственность за нарушение обязательств по договору купли-продажи недвижимости с использование кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также предварительного договора покупки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ несет именноЗАО «Строительно-монтажный трест №».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ЗАО «Строительно-монтажный трест №» устранить выявленные дефекты в виде промерзания монтажного шва оконных конструкций ПВХ, регулировки балконной конструкции из профиля ПФХ в <адрес>, установив при этом срок 7 дней с момента вступления в законную силу решение суда.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулируемых отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и объем нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, действительно длительное время неисполнения обязательств по договору, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковое заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление /л.д.21а/.

До разрешения дела судом ответчик добровольно спор не разрешил.

Учитывая, что в ходе настоящего судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя, отсутствие действий со стороны ответчика по удовлетворению в добровольном порядке таких требований, суд полагает правомерным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от размера удовлетворяемых судом требований на общую сумму в размере 5 000 руб. / 2 = 2 500 рублей.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу 1 500 рублей затраченные на оказание юридических услуг, которые подтверждаются приобщенным к материалам дела чеком об оплате на сумму 1 500 рублей и счетом –фактурой ИК -1948 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворяемой части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 руб. – требования имущественного характера + 300 - рублей требования неимущественного характера).    

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 закрытому акционерному обществу«Строительно-монтажный трест №»о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать закрытое акционерное общество«Строительно-монтажный трест №» устранить выявленные дефекты в виде промерзания монтажного шва оконных конструкций ПВХ, регулировки балконной конструкции их профиля ПФХ в <адрес>, в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с закрытого акционерного общества«Строительно-монтажный трест №»в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 2 500 рублей, издержки, затраченные на оказание юридических услуг, в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест №» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                    О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.