Решение суда о защите прав потребителя № 2-1631/2017 ~ М-1139/2017

Дело № 2-1631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г.Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Борисовой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ГарантСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» (далее - МОО ЗПП «Забота») в интересах Борисовой М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «ГарантСтрой» (далее - ООО ИСК «ГарантСтрой») о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства ........ руб., компенсации морального вреда ........ руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу истца и 25% в пользу МОО ЗПП «Забота».

В обоснование требований в иске указано, что ЧЧ.ММ.ГГ между Борисовой М.Н. и ответчиком заключен договор № ........ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в течение 2 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию , то есть в срок до ЧЧ.ММ.ГГ. Однако до настоящего времени квартира Борисовой М.Н. не передана. Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Размер неустойки по расчетам истца за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ составил ........ руб.

В судебном заседании представитель МОО ЗПП «Забота» Теляшов В.А., Борисова М.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании в связи с болезнью. Судом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку ответчик является юридическим лицом, о судебном заседании извещен заблаговременно.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ между ООО ИСК «ГарантСтрой» «и Борисовой М.Н. заключен договор №........ участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом данного договора является строительство двухкомнатной квартиры № ........ на ........ этаже в 3 подъезде, общей площадью по проекту ........ кв.м., в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке общей площадью ........ кв.м., состоящем из принадлежащих ответчику на праве собственности земельных участков (№ ........ по адресу: ........, площадью ........ кв.м., № ........ площадью ........ кв.м. по адресу: ........; № ........ площадью ........ кв.м. по адресу: ........). Стоимость объекта составила ........ руб.

Согласно п.3.1. Договора срок ввода дома в эксплуатацию – ЧЧ.ММ.ГГ. Передача объекта и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами акту (п. 3.3 Договора).

Застройщик принял на себя обязательства в течение 2 месяцев после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (п. 1.6 Договора).

Обязательства по уплате стоимости квартиры Борисовой М.Н. выполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Квартира до настоящего времени не передана. Доказательств обратного не представлено.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ составила по расчетам истца ........ руб. Расчет стороной истца представлен, суд с данным расчетом соглашается .

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая все существенные для дела обстоятельства, в том числе период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав истца, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в размере ........ руб.

Как следует из материалов дела, ЧЧ.ММ.ГГ в адрес застройщика отправлена претензия истца о выплате неустойки. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Сумма штрафа составит ........ руб.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из них: ........ руб.- в пользу истца, ........ руб. - в пользу МОО ЗПП «Забота».

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО ИСК «ГарантСтрой» в доход бюджета согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» в интересах Борисовой М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Борисовой М.Н. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ЧЧ.ММ.ГГ по ЧЧ.ММ.ГГ включительно ........ руб., компенсацию морального вреда ........ руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ........ руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ГарантСтрой» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Забота» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ........ руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «ГарантСтрой» в бюджет государственную пошлину ........ руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова