Решение суда о защите прав потребителя № 2-14141/2017

Дело №2-14141/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                     г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                     Опариной О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чмыхало А.С. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Чмыхало А.С. обратилась в суд с иском к ООО «ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор участия в долевом строительстве дома, в соответствии с которым застройщик обязался построить на земельном участке жилой дом <адрес> и передать участнику квартиру № ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» и Чмыхало А.С. был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Монолитинвест плюс» уступило право требования Чмыхало А.С. по договору участия в строительстве жилого дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чмыхало А.С. получил от застройщика квартиру №, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>.м., кроме того, площадь балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору, в соответствии с которым за несоответствие площади квартиры договору ответчик обязался выплатить 185 494руб. в течение 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Дополнительное соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика сумму за недостающие квадратные метры в размере 185 494руб., неустойку за просрочку удовлетворения претензии о выплате суммы по дополнительному соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 494 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 801,98 руб., компенсацию морального вреда 25 000руб. (л.д.4-11).

В судебном заседании представитель истца Калинин А.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12-13) поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест»» Монин В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ л.д.53) иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст. 421 ГК РФ). В этой сфере действует и общий принцип запрета злоупотребления правом (п.1 ст. 10 ГК), в том числе свободой договоров.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору, вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался на земельном участке с кадастровым номером № построить жилой дом <адрес> и передать участнику объект долевого строительства –однокомнатную квартиру № общей площадью с учетом площади балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м. (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитинвест плюс» и Чмыхало А.С. был заключен договор уступки права №, принадлежащего на основании договора долевого участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, требования от ООО ФСК «Монолитинвест» однокомнатной квартиры №, общей площадью, с учетом площади балконов, лоджий <данные изъяты>.м., в жилом доме № расположенном по строительному адресу: <адрес> (л.д.18-19)

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Чмыхало А.С. получила от ООО ФСК «Монолитинвест» однокомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., а так же площадь балконов и лоджий <данные изъяты> кв.м., по <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» и Чмыхало А.С. было заключено дополнительное соглашение№ к договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым фактическая площадь квартиры <адрес> составляет <данные изъяты>.м., застройщик обязуется возвратить разницу за <данные изъяты> кв.м. жилья в размере 185 494руб. не позднее 10 месяцев с момента регистрации дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение № зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что площадь переданной ответчиком истцу квартиры соответствует площади, установленной договором. Применение понижающих коэффициентов к площади балкона является необоснованным, поскольку между истцом и ответчиком не имеется соглашения о применении понижающих коэффициентов. Оснований для взыскания неустойки не имеется. Просит о снижении штрафа. Заявленный размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2014 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. В силу п.1 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

В соответствии с п.3.2. Договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения, площади объекта долевого строительства, как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. Договора, согласно которому 1 кв.м. составляет 56 900 руб. (л.д.14-15).

Материалами дела установлено, что дополнительным соглашением№ от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что ООО «ФСК «Монолитинвест» производит возврат разницы за <данные изъяты> кв.м. жилья по цене 56 900 руб. за <данные изъяты> кв.м. в сумме 185 494 руб.(56 900руб. х <данные изъяты>.м.) в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения, соглашение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по делу установлено, что ответчиком истице объект долевого строительства был передан с недостатками, поскольку объект не соответствовал условиям договора в части площади объекта, указанное обстоятельство ответчик подтвердил в заключенном сторонами дополнительном соглашении к основному договору. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан возвратить полученные от истца по договору денежные средства в сумме 185 494 руб.. Ответчиком то обстоятельство, что денежные средства не возвращены, не оспаривается. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан выплатить 185 494руб., денежные средства ответчиком истцу не выплачены, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. Проценты подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать их по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за указанный период составляет 6 801,98руб.:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

185 494

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

10%

366

2 432,71

185 494

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

4 319,72

185 494

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

1

9,75%

365

49,55

Итого:

134

10%

6 801,98

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 801,98руб..

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то являются обоснованными требования Чмыхало А.С. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истицы. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 3 000руб..

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, основанные на требованиях Закона РФ «О защите прав потребителей», суд принимает во внимание, что положения п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 регламентируют сроки удовлетворения исполнителем требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона.

Отношения сторон основаны на подписанном сторонами дополнительном соглашении в связи с уменьшении площади объекта долевого строительства в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации.

В рассматриваемом случае нарушение срока исполнения обязательств по дополнительному соглашению не является основанием для применения к отношениям сторон положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данные отношения не связаны с продажей товаров ответчиком, также как и возврат разницы за <данные изъяты> кв.м. объекта долевого строительства не связан с недостатками услуги, при предъявлении потребителем требования о возврате платы за которую законом установлен срок для ее исполнения.

Срок исполнения денежного обязательства ответчиком стороны согласовали при заключении соглашения, за нарушение срока исполнения денежного обязательства законом установлена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Оснований для применения положений ст. 31 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию истца о взыскании неустойки суд не усматривает.

С ответчика в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 97 647,99 руб. ((185 494 руб. + 6 801,98руб. + 3 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, характера нарушений, суд полагает необходимым снизить штраф до 40 000руб..

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 17 000руб. (л.д.24). С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 17 000руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 345,90руб. (5 045,91руб. по имущественным требованиям, 300руб – по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Чмыхало А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Чмыхало А.С. 185 494рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 801рубль 98копеек, компенсацию морального вреда 3 000рублей, штраф 40 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 17 000рублей, всего взыскать 252 295рублей 98 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета 5 345рублей 90 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова