Решение суда о защите прав потребителя № 2-1325/2017 ~ М-568/2017

Дело №2-1325/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года                                 г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                         Мяленко М.Н.,

при секретаре                                Мороз М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Е. к ЮЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Р.Е. обратилась в суд с иском к ЮЛ» и просит взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору строительного подряда сумму в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (Заказчик) и ЮЛ» (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительные работы заказчику по адресу<адрес> а Заказчик обязуется принять и оплатить объект на условиях, указанных в договоре строительного подряда. Цена договора составила <данные изъяты>. Истец в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ. внес в кассу ответчика аванс в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, объект строительства, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ. не возвел. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к <данные изъяты>» с претензией о возврате оплаченной суммы, претензия осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя - ФИО, которая поддержала заявленные истцом требования в полном объеме.

Представитель ответчика ЮЛ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление и просил рассмотреть дело в их отсутствие, указал, что требования признает в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Р.Е. (Заказчик) и ЮЛ (подрядчик) был заключен Договор строительного подряда, по условиям которого подрядчик обязуется осуществить строительные работы заказчику по адресу: <адрес>», а Заказчик обязуется принять и оплатить объект на условиях, указанных в договоре строительного подряда.

В соответствии с п.2.1 договора, общая стоимость выполняемых Подрядчиком работ определяется сметой и составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.5.4 договора, работы по настоящему договору должны быть завершены не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Р.Е. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. внесла оплату по договору <данные изъяты>. соответственно, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что заключенный договор является возмездным договором, и по данному договору одной из сторон является физическое лицо (истец), которая заказывает услугу, в целях удовлетворения личных нужд, а исполнитель берет на себя обязательства оказать услугу, то к данным правоотношениям следует применять, в том числе, Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил, к выполнению работ не приступил, требования истца признал, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.13.3 договора, при нарушении Подрядчиком сроков окончания этапа работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не исполнены условия договора, с 25.12.2016г. за 21 день просрочки (период указанный истцом), с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 100 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, как потребителя, о возврате денежных средств удовлетворены в добровольном порядке не были, то суд в пользу истца с ответчика взыскивает сумму штрафа в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Р.Е. удовлетворить.

Взыскать с ЮЛ» в пользу Р.Е. уплаченную по договору сумму <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017г.

Председательствующий по делу (подпись)

Копия верна

Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № находящегося в Калининском районном суде <адрес>.

Судья                                    М.Н.Мяленко

Секретарь                                Мороз М.И.

Решение не вступило в законную силу «___»_____________201__г.

Судья                                    М.Н.Мяленко

Решение не обжаловано/ обжаловано и вступило в законную силу «___»_____________201__г.

Судья                                    М.Н.Мяленко