Решение суда о защите прав потребителя № 2-12412/2017 ~ М-7168/2017

Дело № 2- 12412/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи             Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                     Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головинкина Д.В. к ОАО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Головинкин Д.В. обратился в суд с иском ОАО «Красноярскпромстрой» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В квартире выявились строительные недостатки, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 77 367,56руб.. Претензия о возмещении стоимости работ по устранению недостатков ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 77 367,56руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования 77 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб. (л.д.4-7).

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истцом уточнены, окончательно просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков 56 578руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 000руб., компенсацию морального вреда 5 000руб. (л.д.63).

В судебном заседании представитель истца Юрченко С.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.8-9) исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Красноярскпромстрой» Еремина М.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.56) иск не признала.

Третье лицо Головина Е.А. извещалась о рассмотрении дела (л.д.46,48), в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Головинкин Д.В., Головинкина Е.А. приобрели у ОАО «Красноярскпромстрой» двухкомнатную квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, квартира принадлежала продавцу на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.11-12).

Право общей совместной собственности Головинкина Д.В., Головинкиной Е.А. на квартиру <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Красноярскпромстрой» внесло на депозит Управления Судебного департамента по Красноярскому краю причитающиеся по рассматриваемому делу Головинкину Д.В. денежные средства 56 578руб. (л.д.60-62).

Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что после предъявления истцом претензии ответчиком был предоставлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость работ по устранения недостатков составляет 56578руб., с которым истец согласился и уточнил исковые требования. Возражает против снижения неустойки, штрафа.

Представитель ответчика суду пояснил, что факт наличия недостатков объекта не оспаривает. Согласно локально-сметному расчету стоимость устранения недостатков составляет 56 578 руб., которая ответчиком истцу выплачена ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на депозит Управления Судебного департамента по Красноярскому краю, поскольку сведений о счете истца у ответчика не имеется. Просит о применении ст. 333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа. Полагает, что расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию пропорционально первоначально заявленным требованиям. Заявленный размер расходов на оплату услуг представителя полагает чрезмерно завышенным.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, обязательство застройщика ОАО «Красноярскпромстрой» по передаче объекта долевого строительства может считаться надлежаще исполненным только в том случае, если данный объект соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Доводы истца о наличии в переданной ответчиком квартире недостатков подтверждается заключением ИП Бастрикова Д.Д. №, согласно которому в <адрес> имеются недостатки отделочных и строительных работ, качество не соответствует требованиям технических регламентов и проектной документации и иным обязательным требованиям (л.д.20-33).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, ответчиком возражений против данного заключения в части объема и характера недостатков не заявлено

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ОАО «Красноярскпромстрой» строительные и отделочные работы в <адрес> осуществлены с недостатками, допущены нарушения строительных норм и правил.

Стоимость работ, необходимых для устранения недостатков в <адрес> составляет, согласно локальному сметному расчету, составленному ответчиком, 56 578руб.. Истец с указанным расчетом согласен, требования заявлены с учетом данного расчета. При тиках обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет устранения недостатков 56 578руб..

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, а поскольку судом установлено наличие недостатков в переданной истцу квартире, то заявленное истцом требование являлось обоснованным и подлежало удовлетворению в течение 10 дней, т.е. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Размер неустойки за указанный период – 88 261,68руб. (56 578руб. х 3% х 52дн.), ограничен ценой работы и составляет 56 578руб.. Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. При определении размера подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца неустойки суд принимает во внимание незначительный заявленный период просрочки, стоимость работ по устранению недостатков, характер недостатков. С учетом указанных обстоятельств суд находит размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000руб.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то являются обоснованными требования Головинкина Д.В. о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства нарушения, степень нравственных страданий истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000руб.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 34 289руб. ((56 578 руб.+10 000руб.+2 000руб.) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом обстоятельств дела, характера нарушения, допущенного ответчиком, суд полагает необходимым снизить штраф до 10 000руб..

Истцом понесены судебные расходы по проведению досудебной экспертизы 25 000руб (л.д.19), которые он просит возместить. Принимая во внимание удовлетворение требований имущественного характера в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в размере 25 000руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 20 000руб. (л.д.37-38), которые он просит возместить. С учетом характера, объема и невысокой     сложности рассмотренного дела, работы, выполненной представителем истца, заявления ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд полагает необходимым и разумным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 15 000руб.

Истец просит возместить расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 700руб ( л.д.51). Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что истец данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению дел по требованиям к ОАО «Красноярскпромстрой» в отношении <адрес>.

По делу установлено, что ответчиком после предъявления иска истцу выплачено путем перечисления 56 578руб. на депозит Управления Судебного департамента в Красноярском крае для Головинкина Д.В. ( платежное поручение №1905), в связи с чем решение суда надлежит считать исполненным в части взыскания суммы 56 578руб..

Находящиеся на депозите Управления Судебного департамента в Красноярском крае денежные средства подлежат перечислению истцу на указанный им лицевой счет, открытый в кредитной организации ( Приказ Судебного департамента при ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 700 руб. (400руб. – по требованиям имущественного характера, 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Головинкина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» в пользу Головинкина Д.В. в счет устранения недостатков 56 578рублей, неустойку 10 000рублей, компенсацию морального вреда 2 000рублей, штраф 10 000рублей, расходы по досудебной оценке 25 000рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 700рублей, речение в части взыскания суммы 56 578рублей считать исполненным, всего взыскать 63 700рублей.

Управлению Судебного департамента в Красноярском крае перечислить Головинкину Д.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проживающему в <адрес>, сумму 56 578 рублей (перечислена ОАО «Красноярскпромстрой» ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №), на лицевой счет Головинкина Д.В., открытый в кредитной организации и указанный Головинкиным Денисом Викторовичем.

Взыскать с ОАО «Красноярскпромстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета 700рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий         Р.В. Пустоходова