Решение суда о защите прав потребителя № 2-1103/2017 ~ М-967/2017

-

Дело № 2-1103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Шаталиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галязетдинова С.Н., Галязетдиновой Е.С. к ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» и Галязетдиновым С.М., Галязетдиновой Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве № в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется по окончании строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика объект долевого строительства: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <адрес> После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Галязетдиновым по ? доли в праве собственности каждому на указанное жилое помещение.

Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п.3.5 договора, передать участнику долевого строительства квартиру по акут приема-передачи. Истцы исполнили обязательства по оплате в размере <данные изъяты>. в полном объеме и в срок, предусмотренный договором. Ответчиком срок передачи квартиры нарушен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, предусмотренной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены. В связи с чем возник настоящий иск.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>..

В судебное заседание истицы не явились, извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности Шамраева Ю.С. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнив, что просит взыскать неустойку в пользу истцов в равных долях, компенсацию морального вреда <данные изъяты> каждому, а также штраф взыскать в равных долях.

Представитель ответчика ООО «ИСК «ЯР групп-строй» по доверенности Сергеев А.С. в суде иск не признал, поддержал письменный отзыв, в соответствии с которым подтвердил наличие договора, ДД.ММ.ГГГГ обществом был заключен договор аренды земельного участка для строительства дома, обременений не значилось, в ходе освоения участка обнаружился факт наличия двух высоковольтных линий, которые препятствовали началу строительства работ, в связи с чем обществом с МРСК ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о снятии ограничений по использованию земельного участка, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако со стороны МРСК договор был нарушен на 2,5 месяца, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение экономической ситуации, сдача дома в эксплуатацию планируется в третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ просил учесть данные обстоятельства при принятии решения, просит уменьшить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ. Истцами не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства и обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Правоотношения между сторонами по договору участия в долевом строительстве регулируются гражданским законодательством, специальным законом № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», Законом «О защите прав потребителей».

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» и Галязетдиновым С.М., Галязетдиновой Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве № в строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора застройщик обязуется по окончании строительства многоквартирного дома и ввода его в эксплуатацию в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика объект долевого строительства: квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на 1 <адрес> После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Галязетдиновым по ? доли в праве собственности каждому на указанное жилое помещение.

Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате, в том числе предусмотренных п.3.5 договора, передать участнику долевого строительства квартиру по акут приема-передачи. Истцы исполнили обязательства по оплате в размере <данные изъяты>. в полном объеме и в срок, предусмотренный договором. Ответчиком срок передачи квартиры нарушен, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, предусмотренной Законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 данной статьи, после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Сроки сдачи дома в эксплуатацию нарушены, тем самым нарушены права истцов как участников долевого строительства.

На основании ст. 6 ФЗ РФ №214, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В нарушение договора участия в долевом строительстве и закона ответчиком нарушен срок сдачи и передачи объекта долевого строительства. В связи с этим с в отношении ответчика исчислена к взысканию в пользу истца неустойка на основании ст.ст.6, 10 ФЗ РФ №214. Размер неустойки истцами исчислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> согласно расчета истцов в иске, который соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком, проверен и принимается судом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

При обстоятельствах дела, учитывая, что истцы заявили требование о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, то есть за нарушение неденежного обязательства, правила пункта 6 статьи 395 ГПК РФ не применяются при уменьшении неустойки.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, периода неисполнения обязательства, суд уменьшает размер неустойки в пользу истцов до <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. каждому.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» истцы вправе требовать возмещения морального вреда за нарушение прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется правилами ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости. В пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. каждому.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данный штраф является мерой ответственности за неисполнение обязательства, по своей правовой природе является неустойкой, с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, возражений ответчика по соразмерности штрафа, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

Истцами понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом небольшой сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании), соотносимости объема нарушенного права и средств на его защиту, требований разумности и справедливости, указанные расходы подлежат возмещению в пределах <данные изъяты>., то есть по <данные изъяты>. каждому.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в пользу Галязетдинова С.Н., Галязетдиновой Е.С. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> каждому.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционная строительная компания «ЯР групп-строй» в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Филипповский А.В.