Решение суда о защите прав потребителя, № 2-7289/2017 ~ М-6926/2017

Дело №2- 7289/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                              05 октября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                                 Галиевой Ю.З,

с участием истца                                 Мирзаянова И.М.,

представителя истца                             Лобановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаянова Ильдара Мирзашарифовича к ООО «ПромТехСтрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

     Мирзаянов И.М. обратился в Кировский районный суд гор.Уфы с иском к ООО «ПромТехСтрой» о защите прав потребителя. В обосновании иска указав на то, что 10 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Согласно п.1.1 указанного договора, ООО «ПромТехСтрой» обязался произвести строительно-монтажные работы по возведению одноэтажного дома из профильного бруса на участке, расположенного в <адрес> В соответствии с п.2.4 договора, сумма по договору составила 1 321 420,00 руб. Согласно актам о приемки выполненных работ общая сумма выполненных работ составила 230 000,00 руб. Указанная сумма была оплачена в полном объеме подрядчику, что подтверждается квитанциями от 22 июля 2015 года, 04 июня 2015 года, 11 апреля 2015 года, 10 апреля 2015 года.

    Согласно квитанциям от 11 декабря 2015 года, 22 марта 2016 года подрядчику была оплачена сумма 512 600,00 руб. Между тем работы на указанную сумму подрядчиком выполнены не были. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако указанная претензия оставлена без изменения.

    На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда № ДП-100415 от 10 апреля 2015 года, заключенный между Мирзаяновым И.М. и ООО «ПромТехСтрой»; взыскать оплаченные денежные средства в размере 512600,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

    Выслушав истца, его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

    Статья 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает десятидневный срок удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств.

    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Статьей 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях прямо предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    В соответствии с ч. 1. ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Согласно п.1.1 указанного договора, ООО «ПромТехСтрой» обязался произвести строительно-монтажные работы по возведению одноэтажного дома из профильного бруса на участке, расположенного в Иглинском районе <адрес>». В соответствии с п.2.4 договора, сумма по договору составила 1 321 420,00 руб. Согласно актам о приемки выполненных работ общая сумма выполненных работ составила 230 000,00 руб. Указанная сумма была оплачена в полном объеме подрядчику, что подтверждается квитанциями от 22 июля 2015 года, 04 июня 2015 года, 11 апреля 2015 года, 10 апреля 2015 года. ( л.д. 15)

    Согласно квитанциям от 11 декабря 2015 года, 22 марта 2016 года подрядчику была оплачена сумма 512 600,00 руб. (л.д.19). Между тем работы на указанную сумму подрядчиком выполнены не были. В адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, однако указанная претензия оставлена без изменения.

    Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя были нарушены.

    В связи с этим подлежат удовлетворению требования о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных сумм по договору в размере 512600,00 руб.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что права истца как потребителя были нарушены, действия ответчика причинили истцу нравственные страдания, подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, степени ее нравственный страданий, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации должен быть определен в сумме 5 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей.

    В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных судом сумм. В данном случае размер штрафа будет составлять 258800,00 руб. ( 512600,00 руб.+ 5000,00 руб.) * 50%)

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела при рассмотрении гражданского дела истцом понесены судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя 20000,00 руб.

С учетом положения приведенной правовой нормы, требований разумности, правовой сложности дела, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

    Поскольку, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Однако, доверенность выданная истцом на представление его интересов носит общий характер, предоставляет право действовать от его имени не только в судах, но и в иных органах и организациях, и не связана с конкретным делом.

    При таких обстоятельствах расходы на оформление подобной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу и не подлежат возмещению.

    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8626,00 руб. ( 8326,00 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера, компенсации морального вреда), поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

     Исковые требования Мирзаянова Ильдара Мирзашарифовича к ООО «ПромТехСтрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор № ДП-100415 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по строительству дома, заключенный между Мирзаяновым И.М. и ООО «ПромТехСтрой».

    Взыскать с ООО «ПромТехСтрой» в пользу Мирзаянова Ильдара Мирзашарифовича денежные средства в размере 512600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф в размере 258800,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности – отказать.

    Взыскать с ООО «ПромТехСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8626,00 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                            Казбулатов И.У.

копия верна                                     Казбулатов И.У.