Решение суда о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ № 2-2927/2017 ~ М-2867/2017

Дело № 2-2927/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 22 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Васюкович Г.В. к ООО «Красноярская промышленная компания» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васюкович Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярская промышленная компания» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве № На основании п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением инвестиционных средств построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке – общей площадью 30481 кв.м, с кадастровым номером №, с местоположением: установлено примерно в 900 м северно-восточнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>. Согласно пункту 1.2 договора застройщик обязуется передать после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию соответствующий объект долевого строительства, с которым переходит неразрывно связанная с ним доля в общем имуществе в жилом доме участнику долевого строительства в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и в установленный договором срок принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. На основании п. 1.5 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № №, расположенная во 1 подъезде на 2 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме <адрес> планируемая общая площадь квартиры по проекту с учетом понижающего коэффициента составляет 23,98 кв.м, площадь квартиры без учетов балконов и лоджий составляет 21,56 кв.м. В соответствии с пунктом 2.2 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в IV квартале 2016 года. Однако ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не выполнил. Цена договора, на основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, составляет 1 201 340 рублей. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер вышеуказанный неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в согласованный срок составляет 118 812 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлено досудебная претензия с требованием осуществить выплату суммы неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию не поступило. Нарушение прав потребителя влечет за собой нравственные переживания, моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 812 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Васюкович Г.В., ее представитель Шиманская Э.Е., действующая по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «Красноярская промышленная компания» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ его действия распространяются на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В судебном заседании установлено, не опровергается участниками процесса, что разрешение на строительство спорного многоквартирного жилого дома было получено после вступления в силу вышеуказанного закона, следовательно, на отношения сторонами в полной мере распространяются нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярская промышленная компания» (застройщиком) и Васюкович Г.В. (участником долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве № (л.д. 8-11).

На основании п. 1.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением инвестиционных средств построить объект недвижимости, многоэтажный жилой дом <адрес> расположенный на земельном участке – общей площадью 30481 кв.м, с кадастровым номером №, с местоположением: установлено примерно в 900 м северно-восточнее здания, имеющего почтовый адрес: <адрес>.

Согласно пункту 1.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, соответствующий объект долевого строительства, с которым переходит неразрывно связанная с ним доля в общем имуществе в жилом доме участнику долевого строительства в собственность, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и в установленный договором срок принять объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

На основании п. 1.5 участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира № №, расположенная в 1 подъезде на 2 этаже в строящемся многоэтажном жилом доме <адрес> планируемая общая площадь квартиры по проекту с учетом понижающего коэффициента составляет 23,98 кв.м, площадь квартиры без учетов балконов и лоджий составляет 22,04 кв.м.

Цена договора, на основании п. 3.1 договора участия в долевом строительстве, составляет 1 201 340 рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Красноярская промышленная компания», расчет по названому договору истцом произведен полностью (л.д. 13).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, в нарушение указанных условий договора квартира № № в многоквартирном доме <адрес> участнику долевого строительства не передана.

Поскольку жилое помещение до настоящего времени истцу не передано, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 118 812 рублей 52 копеек. Представленный истцом расчет проверен судом и признаны верным.

Поскольку жилое помещение до настоящего времени истцу не передано, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы, уплаченной участником долевого строительства по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период заявленный истцом), с учетом порядка течения срока, установленного гл. 11 ГК РФ. Ключевая ставка Центрального банка РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ года– 9,75 %. В связи с чем, размер неустойки составляет 118 812,52 руб.

В п. 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая приведенные выше правовые положения, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки в размере 118 812,52 руб., соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

По правилам ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, требований разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая длительность неисполнения обязательств по передаче объекта недвижимости, суд по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от урегулирования спора в добровольном порядке, доказательства перечисления истцу денежных средств за просрочку исполнения обязательств по договору в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца 50 % от присужденной суммы - 61 906,26 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 876,25 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Васюкович Г.В. к ООО «Красноярская промышленная компания» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Красноярская промышленная компания» в пользу Васюкович Г.В. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 812 рублей 52 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 906 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Красноярская промышленная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 876 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      (подпись)                                                   А.А. Терехин

Мотивированное решение составлено 27 июня 2017 года.