Решение суда о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда № 2-3777/2017 ~ М-2751/2017

Дело № 2-3777/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года                                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                        Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акименко Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМА-МИР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акименко Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ДОМА-МИР» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что 07.03.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из профилированного бруса, хвойных пород № №. По данному договору ответчик выступает подрядчиком, а истец заказчиком. Стоимость работ по договору составляет 2 226 054 рубля, согласно п. 1 Дополнительного соглашения заказчиком оплачены материалы в полном объеме в размере 1 009 000 рублей. Согласно пункта 1.2. Договора подрядчик обязуется построить малоэтажный жилой дом из профилированного бруса, древесины хвойных пород - кедр, с указанием типа, размеров и техническим описанием: <адрес>x10800 мм. общей площадью 133 кв.м. из профилированного бруса сечением 140x190 мм., согласно рабочего проекта №, и приложение № по адресу НСО, <адрес>, МО Каменский сельсовет, микрорайон «Близкий», участок №. Пункт 4.1. договора указывает, что все работы, указанные в договоре (изготовление, монтаж) осуществляются не позднее 110 дней с момента начала работ. Дополнительным соглашением установлен срок начала работ – /дата/. По ходу выполнения работ подрядчиком стало понятно, что выполняет их не качественно. Первый этап строительства был завершен /дата/. Но выполнен он был некачественно: фундамент и стенки утеплителя не ровные, присутствуют многочисленные сколы на фундаменте, что приводит эксплуатацию невозможной. Срок изготовления должен был быть закончен /дата/, на /дата/ просрочка составляет 260 дней. В связи с тем, что у истца нет своего жилья, она вынуждена снимать жилье. По договору аренды арендная плата составляет 12000 руб. в месяц. Арендная плата за все время просрочки обязательств составляет с <данные изъяты> по <данные изъяты>.г. - 96 000 руб. Истец вынужден был обратиться за правовой помощью по разрешению сложившейся ситуации к юристу, которому оплатил оказанные ему юридические услуги, а именно: консультацию, написание претензии и искового заявления в общей сумме 50 000 рублей. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору истцу был причинен моральный вред. Постоянные обещания ответчика о скорейшем начале производства работ и постоянные переносы ответчиком сроков создавали нервозную атмосферу, заставляли истца нервничать, приводили к возникновению конфликтных ситуаций. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивается истцом в сумме 100 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: оплаченную предоплату в размере 572 000 руб.; неустойки за период с /дата/. по /дата/. в размере 148 720 руб.; сумму за фундаментные работы в размере 437 000 руб.; убытки в размере 96000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб.

Истец Акименко Е.В. в судебном заседании поддержала доводы изложенные в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «ДОМА-МИР» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд, с согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что /дата/ между ООО «Дома-Мир» и Акименко Е.В. был заключен Договор подряда строительство малоэтажных жилых и общественных зданий из профилированного бруса, хвойных пород №. По данному договору ООО «Дома-Мир» выступает подрядчиком, а Акименко Е.В. заказчиком (л.д.5-6).

В соответствии с условиями данного договора (пункт 1.1.) Подрядчик обязуется выполнить по техническому заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. Договора, сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункта 1.2. Договора подрядчик обязуется построить малоэтажный жилой дом из профилированного бруса, древесины хвойных пород - кедр, с указанием типа, размеров и техническим описанием: Дом 7000x10800 мм общей площадью 133 кв.м. из профилированного бруса сечением 140x190 мм., согласно рабочего проекта №, и приложение № по адресу <адрес> участок № (л.д.7-8).

По условиям пункта 3.1. договора стоимость работ по договору составляет 2226054 рублей.

Пункт 4.1. договора указывает, что все работы, указанные в договоре (изготовление, монтаж) осуществляются не позднее 110 дней с момента начала работ.

Согласно пункта 1 Дополнительного соглашения подрядчик приступил к работам на участке /дата/, то есть срок выполнения начинает истекать именно с этой даты. В этом же пункте указывается, что заказчиком оплачены материалы в полном объеме в размере 1 009 000 руб. (л.д. 9).

Заказчик свои обязательства по договору выполнил полностью: /дата/ в кассу подрядчика было оплачено 3 000 руб., /дата/ год кассу подрядчика было оплачено 572 000 руб. (приходный кассовый ордер 74/7), /дата/ в кассу подрядчика было оплачено 437 000 руб. (приходный кассовый ордер №) (л.д.10-12).

Таким образом, всего истцом оплачено по договору 1 009 000 рублей, что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно исковому заявлению, пояснениям истца, ответчик свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом не выполнил, нарушил сроки строительства и сдачи объекта оконченного строительством, поэтому не был подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта и также не была произведена полная оплата по договору.

Истец Акименко Е.В. ссылается на то, что первый этап строительства был завершен /дата/, но выполнен он был не качественно: фундамент и стенки утеплителя не ровные, присутствуют многочисленные сколы на фундаменте, что приводит эксплуатацию невозможной.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, иных обстоятельств, в силу которых ответчик освобождается от ответственности ответчик не указал. Также ответчиком не представлено доказательств исполнения договора, заключенного с истцом.

Учитывая тот факт, что свои обязательства по договору от /дата/ не были выполнены ответчиком, требование истца о возврате денежных средств в размере 1 009 000 рублей, оплаченных по договору подряда от /дата/. подлежит удовлетворению.

Согласно Договору срок изготовления составляет 110 дней с момента начала работ, согласно дополнительного соглашения подрядчик приступил к работам на участке /дата/, в связи с чем, срок окончания выполнения работ должен был быть закончен /дата/, таким образом, на /дата/, просрочка составляет 260 дней.

/дата/ ответчиком была получена претензия, в которой истец просила возвратить ей денежные средства и уплатить неустойку за нарушение сроков строительства и убытки (л.д. 13-14). На указанную претензию ответчик не ответил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Дома-мир» в пользу Акименко Е.В. неустойки за нарушения сроков исполнения обязательств по договору, составляющих 260 дней, в размере 148 720 руб., но с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом неустойка в размере 148 720 руб.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком суду не заявлялось, оснований для ее применения по своей инициативе судом не усматривается.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что по вине ответчика она понесла убытки, напрямую связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда, а именно: вынуждена была снимать жилье, поскольку своего жилья нет, и она рассчитывала переехать в новый построенный ответчиком жилой дом.

Так, по договору аренды арендная плата составляет 12 000 рублей в месяц, арендная плата за все время просрочки обязательств составляет с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года – 96 000 рублей (л.д.21-22).

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 96 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно то, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца составит 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 258 720 руб. (1 009 000+148 720+96000+5000), с ООО «ДОМА-МИР» подлежит взысканию штраф в пользу Акименко Е.В. в размере пятидесяти процентов, т.е. в размере 629 360 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по данному делу. Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела, объема составленных по делу юристом документов, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг, частичного удовлетворения иска, суд считает необходимым определить размер, подлежащих взысканию расходов на оплату юридических услуг, в общей сумме 10000 рублей.

Учитывая, что истец в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 14 768,60 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Акименко Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМА-МИР» в пользу Акименко Е. В. сумму, уплаченную по договору в размере 1009000 руб., неустойку в размере 148 720 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 96 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 629 360 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего 1 898 080 (один миллион восемьсот девяносто восемь тысяч восемьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДОМА-МИР» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14 768 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

    Судья                                                 Заботина Н.М.