Решение суда о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда № 2-1400/2017 ~ М-197/2017

Дело № 2-1400/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                                   г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                Заботиной Н.М.,

при секретаре                                                        Ковалеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова М. А. к индивидуальному предпринимателю Миронову С. Л. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов М.А. обратился в суд с иском к ИП Миронову С.Л. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указав, что /дата/ между истом и ответчиком был заключен договор подряда №, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома. Истцом оплачена сумма 360 000 руб. в полном объеме /дата/., что подтверждается квитанцией. Материалы ИП Мироновым С.Л. поставлены не были, строительство дома начато не было. При этом ответчиком не предоставлена спецификация на материалы и работы. Белоусов М.А. принял решение расторгнуть договор с Мироновым С.Л. /дата/. истец и его представитель провели переговоры с Мироновым С.Л., во время которых Белоусов М.А передал ИП Миронову С.Л. претензию, Миронов С.Л. написал расписку на экземпляре претензии истца, следующего содержания: «От долга не отказываюсь, обязуюсь в феврале <данные изъяты> года составить график погашения задолженности в размере 360 000 руб. (триста шестьдесят тысяч рублей) /дата/.». До конца февраля <данные изъяты> года Миронов С.Л. только устно подтверждал обещания о намерении составить график погашении задолженности и начать гасить долг, но так и не начал погашать задолженность. До настоящего момента ответчик не принял мер для урегулирования спора в добровольном порядке. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение убытков – 360 000 руб., компенсацию морального вреда – 9 500 руб., неустойку за просрочку исполнения требования потребителя – 300 000руб., штраф в размере – 330 000 руб., а всего – 999 500 рублей.

           Истец Белоусов М.А. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Петрова К.В.

           Представитель истца по доверенности Петров К.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ИП Миронов С.Л. не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что /дата/ между истом и ответчиком был заключен договор подряда (л.д.7-9), в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству жилого дома. Цена договора составила 360 000 рублей, где было указано окончание выполнение работ не позже января <данные изъяты>

Данный договор, по мнению суда, является действительным и заключенным, поскольку содержит все существенные условия.

Согласно преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд приходит к выводу, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространятся положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом также установлено, что /дата/ истец во исполнение п.3.1. Договора перечислил ответчику сумму в размере 360 000 рублей (л.д.10), выполнив свои обязательства в полном объеме.

Как указывает Белоусов М.А. в исковом заявлении ответчик не выполнил свои обязательства по договору, в установленный договором срок и до настоящего времени. Ответчик не представил суду никаких возражений по иску и никаких доказательств, подтверждающих выполнение в полном объеме обязательств перед истцом по договору.

Судом также установлено, что /дата/. Белоусов М.А. обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств (л.д. 11), указанную претензию ИП Миронов С.Л. получил и обязался возвратить истцу денежную сумму в размере 360 000 руб. Как указывает истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств также не исполнил.

    В соответствии со ст. ст. 27, 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, иных обстоятельств, в силу которых ответчик освобождается от ответственности ответчик не указал.

Учитывая тот факт, что свои обязательства по договору от /дата/ не были выполнены ответчиком, требование истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору, подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 360 000 рублей.

        Истцом также заявлены требования о взыскании с ИП Миронова С.Л. в пользу Белоусова М.А. неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 300 000 руб. за период с /дата/. по /дата/., с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)

Сумму неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика в размере 300 000 руб. за неисполнение обязательств, суд находит законной и обоснованной, рассчитанной верно и подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно то, что незаконными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, считает, что размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца составит 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6, ст. 13 ФЗ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 665000руб. (360000+300000+5000), с ИП Миронова С.Л. подлежит взысканию штраф в пользу Белоусова М.А. в размере пятидесяти процентов, т.е. в размере 332 500 руб.

Учитывая, что истец в силу положений ФЗ «О защите прав потребителей» при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ИП Миронова С.Л. в доход местного бюджета госпошлину в размере 10100 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковое заявление Белоусова М. А. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова С. Л. в пользу Белоусова М. А. сумму, уплаченную по договору в размере 360 000 руб., неустойку в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 332 500 руб., а всего 997 500 (девятьсот девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова С. Л. госпошлину в доход местного бюджета в размере 10100 (десять тысяч сто) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья                     Заботина Н.М.