Решение суда о защите прав потребителей, суд № 2-2551/2017 ~ М-2306/2017

Дело № 2-2551/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                 ДД.ММ.ГГГГ года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Фонду развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу жилищный комплекс «Московка-2», квартал Б в Ленинском АО <адрес>, жилой <адрес> (далее – «Многоквартирный дом»). Объектом долевого строительства в рамках договора является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (<адрес>) общей (проектной) площадью 34,39 кв.м. (с учетом балкона), состоящее из 1 (одной) комнаты и расположенное в подъезде № на 9 (девятом) этаже многоквартирного дома. Стоимость договора составила 1 272 430 рублей, которая была ею оплачена в полном объеме. В соответствии с п. 2.1.4 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени квартира ей не предана, уведомления о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. Передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена. Окончательная цена договора определяется в размере 1 727 430 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ. то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору от ДД.ММ.ГГГГ. неустойка состваляет 201 896,98 рублей. Кроме того, незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от исполнения требований, стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей. Ппросит взыскать с Фонда жилищного строительства <адрес> «Жилище» в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 201 896,98 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы по оказанию юридических услуг связанных с рассмотрением дела в размере 25 000 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что на момент подачи искового заявления, обязательство застройщика еще не было исполнено, рассчитать надлежащим образом неустойку, а именно правомерно применить размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ не представляется возможным. Нарушение сроков строительства связано с недобросовестными действиями подрядчика. Фондом предпринимаются меры для соблюдения прав участников долевого строительства: направлялись письма подрядной организации о необходимости соблюдения прав участников долевого строительства и ускорения сроков строительства, участники долевого строительства уведомлены о переносе сроков строительства. В случае если суд сочтет доводы истца правомерными, а исковые требования подлежащими удовлетворению, настоящим просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. Кроме того, считает, что в исковом заявлении отсутствует правовое основание для возмещения морального вреда, а также отсутствуют какие-либо доказательства вины Фонда «Жилище» в причинении морального вреда истцу. Фонд «Жилище» является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилье. Средства полученные Фондом, направляются на деятельность по достижению целей, определенных Уставом. В частности сегодня Фонд осуществляет продажу 20% строящегося жилья (167 квартир) отдельным категориям граждан по цене ниже рыночной. Рыночная стоимость жилья в городе Омске составляет 37 000 – 45 000 рублей за 1 кв.м. Продажа жилья отдельным категориям граждан осуществляется по цене 30 000 рублей за 1 кв.м. В связи с существующей картотекой на счетах Фонда «Жилище» денежные средства при поступлении, списываются в порядке очередности. Исполнить требования в добровольном порядке не представляется возможным. Полагает, что данные обстоятельства будут учтены судом при вынесении решения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Фондом развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» заключен договор № № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым объектом долевого строительства является входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (<адрес>) общей (проектной) площадью 34,39 кв.м. (с учетом балкона), состоящее из 1 (одной) комнаты и расположенное в подъезде № на 9 (девятом) этаже многоквартирного дома. Цена договора определена в размере 1 272 430 рублей.

Согласно представленных платежных документов сумма в общем размере 1 272 430 рублей была перечислена со счета истца на расчетный счет Фонда «Жилище» следующими суммами: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 272 430 рублей.

В соответствии с п. 2.1.4 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема передачи жилое помещение (квартиру) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче указанного объекта долевого строительства и выплате неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, поскольку ответчиком не выполнены обязательства, принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в частности, по своевременной передаче истцу квартиры. Принимая во внимание, что спорная квартира истцу до настоящего времени истцу не передана с ответчика в силу закона подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, указанным в п.2.1.4. договора как срок передачи жилого помещения истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Частью 2 статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (дату подачи иска) составила 201 896,98 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 272 460х177 дней: 300х10%; с ДД.ММ.ГГГГ по 01.05.2017х36дней:300х9,75%; №:300х9,25%).

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, с учитывая ходатайство представителя ответчика, суд в силу ст. 333 ГПК РФ находит указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает необходимым снизить размер ответственности ответчика перед истцом до 150 000 рублей.

При этом, суд исходит из того, что ответчик является социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие в обеспечении реализации гражданами их конституционного права на жилье.

    Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, у истца возникло право на получение компенсации морального вреда в силу закона, однако, в связи с несоразмерностью заявленной им суммы нарушенному праву, размер компенсации морального вреда суд считает необходимым снизить с 10 000 рублей до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77 500 рублей ((150 000 +5 000)/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом расходы на представителя в размере 25 000 рублей, по мнению суда, являются чрезмерно завышенными и исходя из количества судебных заседаний, сложности дела, подлежать уменьшению до 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требований в добровольном порядке в размере 77 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Фонда развития жилищного строительства <адрес> «Жилище» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 500 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.