Дело № 2-560/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Омска в составе:
председательствующего судьи Лозовой Ж.А.,
при секретаре Сотниковой Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске «15» февраля 2017 года гражданское дело № 2-560/17 по иску Панасовича Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю Иваненко А.С. о защите прав потребителей, принятии отказа от исполнения договора подряда, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Панасович Ю.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ИП Иваненко А.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. заключил с ответчиком договор подряда с физическими лицами, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить строительные и отделочные работы в помещении истца по адресу: с.<адрес>, <адрес> <адрес>, а истец - оплатить выполненные работы в сумме 46000 рублей, конкретное содержание и объеме работ определяются в соответствии с калькуляцией, утверждаемой Заказчиком и являющейся неотъемлемой частью договора. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил работы в размере 55000 рублей, в том числе: 15000 рублей в качестве задатка за выполнение отделочных работ, 40000 рублей - на приобретение отделочных материалов для ремонта квартиры, что подтверждается расписками. Истец выполнил условия договора, однако, ответчик нарушил обязательства по договору подряда. Ответчик обязан был окончить все работы по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, по настоящее время работы не выполнены в полном объеме, демонтирована лишь перегородка, разделявшая кухню и комнату, стоимость выполненных работ составляет 5000 рублей. Акт сдачи-приемки выполненных работ сторонами не подписан. Истец в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.1992 г. 2300-I «О защите прав потребителей» полагает возможным отказаться от исполнения договора бытового подряда. В п. 5.3 договора подряда предусмотрено, что в случае задержки сдачи объекта ответчик обязуется выплатить истцу пени в размере 0,2% от цены работ, указанной в п. 2.2 Договора за каждый день просрочки. Вместе с тем, данное условие ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», является недействительным. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) составляет 136500 рублей (3%*50000*91). Учитывая положения абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, размер неустойки составляет 50000 рублей. По вине ответчика истцу пришлось пережить нравственные страдания, он обращался в полицию и прокуратуру, найти ответчика не представилось возможным. Для разрешения спора истцу пришлось обратиться за профессиональной юридической помощью. Просил суд принять отказ истца от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 50000 рублей, оплаченную по договору; взыскать неустойку в размере 50000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей.
Истец Панасович Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что является собственником квартиры в с.<адрес>, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано. Для проведения ремонтных работ в данной квартире он заключил договор подряда с ответчиком. Денежные средства для оплаты ремонтных работ и строительных материалов в общей сумме 55000 рублей им получены в дар от отца - Панасовича А.Ю. и переданы ИП Иваненко А.С. вместе с ключами от квартиры. Подрядчиком работы исполнены частично, на сумму 5000 рублей, промежуточных актов сдачи-приемки работ сторонами не оформлялось, в предусмотренный договором срок работы не окончены, строительные материалы на сумму 40000 рублей ответчиком не приобретены. При встрече в органах полиции Иваненко А.С. отказался в добровольном порядке возвращать полученные денежные средства, рекомендовав обратиться в суд.
Ответчик ИП Иваненко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности этих причин не представил. Судебные извещения считаются доставленными ему, поскольку направлялись по месту регистрации, не вручены по зависящим от него обстоятельствам, так как адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, несет риск неполучения поступившей из суда корреспонденции. Информация о дате рассмотрения дела размещена на сайте суда.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Третье лицо Панасович А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил. В предварительном судебном заседании подтвердил, что передал своему сыну в дар 55000 рублей для проведения ремонта в квартире истца. Самостоятельных требований к ответчику не имеет.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Иваненко А.С. является действующим индивидуальным предпринимателем, дополнительным видами деятельности которого являются, в том числе, производство малярных, штукатурных, прочих отделочных работ (л.д. 26-30).
Истец Панасович Ю.А. имеет право требования к ООО «Сибирская технологическая компания» жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.).
Право собственности истца на жилое помещение на момент рассмотрения спора в установленном порядке не зарегистрировано.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Иваненко А.С. (Подрядчик) и Панасовичем Ю.А. (Заказчик) заключен договор подряда с физическими лицами, предметом которого является выполнение по заданию Заказчика строительных и отделочных работы в помещении Заказчика по адресу: с.<адрес>. Срок начала производства работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ Начало производства работ осуществляется при условии внесения Заказчиком предварительной оплаты в соответствии с п. 2.2 (задаток в размере 30% от цены работ) (п. 1.3), цена работы составляет 46000 рублей (п. 2.1) (л.д. 7).
Исходя из толкования положений договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с калькуляцией № (Расценки стоимости видов ремонтных работ), суд приходит к выводу о том, что в договоре допущена описка, датой окончания ремонтных работ является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), а задаток, о котором идёт речь, является предварительной оплатой/авансом.
Суду представлены расписки Иваненко А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которых следует, что он получил от Панасовича Ю.А. задаток (предоплату) за выполнение отделочных работ в размере 15000 рублей, а также денежные средства на приобретение отделочных материалов в размере 40000 рублей для ремонта в квартире по адресу: с.<адрес>, Жилой парк «Врубелево», <адрес> (л.д. 9).
Соответственно, истцом обязательства по договору подряда исполнены.
Вместе с тем, в предусмотренный договором подряда срок работы выполнены лишь частично, из пояснений истца следует, что демонтирована межкомнатная перегородка, стоимость работ составляет 5000 рублей.
Акт сдачи-приемки работ по договору между сторонами не подписан, доказательств иного суду ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 13 Закона от 07.02.92 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Как следует из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец не оспаривал, что фактически ответчиком выполнены работы по демонтажу межкомнатной перегородки на сумму 5000 рублей.
Другие работы, предусмотренные договором, не выполнены ответчиком по настоящее время. Доказательств иного суду ответчиком не предоставлено.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78По поводу сложившейся ситуации Панасович Ю.А. обращался в органы полиции и прокуратуры, пытался урегулировать спор с ответчиком. Очевидно, что ответчик не имеет намерения исполнять принятые обязательства.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.91 № 2300-I «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от исполнения договора подряда с физическими лицами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ИП Иваненко А.С., а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные потребителем в связи с ненадлежащим исполнением условий договора убытки, состоящие из суммы предоплаты за работы в размере 10000 рублей 00 копеек (15000-5000), предоплаты за строительные материалы в размере 40000 рублей 00 копеек.
В п. 5.3 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность Подрядчика за задержку сдачи объекта Заказчику в виде уплаты пени в размере 0,2% от цены работы, указанной в п. 2.1 договора (46000 рублей), за каждый день просрочки.
На правоотношения, возникшие между сторонам, распространяется п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны.
Пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Следовательно, условия договора подряда, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не могут быть приняты во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей».
Размер неустойки составляет 46000 рублей при следующем расчете: 125580=46000*3%*91 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), но не более стоимости работ.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истец заявил требование о возмещении ответчиком причиненного ему морального вреда в сумме 10000 рублей. Поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, с учетом объема нарушенного ответчиком права потребителя, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным возместить причиненный Панасовичу Ю.А. моральный вред в заявленном им размере, который является разумным и справедливым.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, общая сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 53000 рублей 00 копеек (50% от 106000 рублей 00 копеек (50000+46000+10000)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Сумма судебных расходов Панасовича Ю.А. в размере 2500 рублей 00 копеек подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).
Поскольку истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 3380 рублей (3080 рублей от суммы 96000 рублей +300 рублей за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Панасовича Ю.А. к Индивидуальному предпринимателю Иваненко А.С. о защите прав потребителей удовлетворить частично:
Принять отказ Панасовича Ю.А. от исполнения договора подряда с физическими лицами, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем Иваненко А.С. и Панасовичем Ю.А. .
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иваненко А.С. в пользу Панасовича Ю.А. 161500 (Сто шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе: сумму оплаты строительных работ и строительных материалов в общем размере 50000 рублей 00 копеек; неустойку (пени) за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей; штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в сумме 53000 рублей 00 копеек; расходы на оказание юридических услуг в сумме 2500 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Иваненко А.С. государственную пошлину в сумме 3380 (Три тысячи триста восемьдесят рублей 00 копеек в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Ж.А. Лозовая
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 20 февраля 2017 года.
Судья
Ж.А. Лозовая