Решение суда о защите прав потребителей № 2-966/2017 ~ М-399/2017

Дело № 2-966/2017

РЕШЕНИЕ

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярославль 15 марта 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Сидоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Третьякова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Мариан Строй» и Организация 1 был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>. Предметом договора является ... квартира <адрес>.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Организация 1 и Третьяковым А.С. был заключен договор об уступке права требования по договору НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п.1.4, 3.4 договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок окончания строительства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, передача объекта осуществляется по акту приема-передачи не позднее 30 календарных дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, дом не достроен, каких-либо сроков сдачи дома в эксплуатацию ответчик не указывает.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Третьяков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Мариан Строй» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб.

Истец Третьяков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Мариан Строй» представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Мариан Строй» и Организация 1 был заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве многоквартирного дома с инженерными коммуникациями, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является ... квартира <адрес>.

Согласно п.1.4 договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срок окончания строительства – до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Датой окончания строительства является дата получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Исходя из п.3.4 передача квартиры осуществляется не позднее 30 календарных дней после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, сторонами согласован срок передачи квартиры не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Расчеты по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (квартира НОМЕР) между ООО «Мариан Строй» и Организация 1 произведены полностью, что подтверждается соглашением о зачете взаимных требований от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Организация 1 и Третьяковым А.С. был заключен договор об уступке права требования по договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Стоимость уступаемого права требования определена в размере ... руб.

Факт оплаты Третьяковым А.С. уступаемого права требования подтвержден платежным поручением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

В нарушение условий договора ответчик квартиру истцу в установленный договором срок не передал.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, сообщение о завершении строительства многоквартирного дома не поступало, дополнительных соглашений к договору об участии в долевом строительстве и переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцу право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего мотивированного заявления со стороны ответчика и представления доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки.

Заявление о снижении неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не предоставлены, поэтому правовых оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения ответчиком прав потребителя, вина застройщика в ненадлежащем исполнении принятых на себя договорных обязательств, нашли свое подтверждение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, степень вины нарушителя, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, компенсацию морального вреда суд находит разумным и справедливым определить в размере ... руб.

Поскольку истец с претензией к ответчику не обращался, следовательно, предусмотренные п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований с ООО «Мариан Строй» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Третьякова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» в пользу Третьякова А.С. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мариан Строй» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

По истечении указанного срока в течение месяца решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья И.Г. Сингатулина