Решение суда о защите прав потребителей № 2-9431/2017 ~ М-3942/2017

Дело № 2-9431/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Вайлерт Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусарова Анатолия Петровича, Гусаровой Валентины Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «АнГор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Гусаров А.П., Гусарова В.В. обратились в суд с иском к ООО «АнГор» о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что на основании договора участия в долевом строительстве от 29 января 2015 года, заключенного между ООО «АнГор» и <данные изъяты>», договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 08 апреля 2016 года, заключенного между <данные изъяты> и Гусаровым А.П. и Гусаровой В.В., к последним перешло права требования к ООО «АнГор» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № № по адресу: <адрес> (строительный адрес) на получения в общую совместную собственность 2-комнатной квартиры № № на № этаже, общей площадью 55.8 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.). 08 ноября 2016 года по акту приема-передачи квартиры ООО «АнГор» передал им квартиру № № по адресу: <адрес>. Права собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно заключению центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 21 декабря 2016 года стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире № № по <адрес>, составляет 140 111.44 рублей. Претензия, направленная ответчику, о возмещении расходов на устранение недостатков осталась без удовлетворения. В связи с чем, просят взыскать с ответчика в пользу Гусарова А.П. убытки, вызванные недостатками объекта долевого строительства – 61 305.72 рублей, убытки, вызванные расходами на проведение исследований – 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы за составление претензии и искового заявления – 4 000 рублей и штраф; взыскать с ответчика в пользу Гусаровой В.В. убытки, вызванные недостатками объекта долевого строительства – 61 305.72 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей.

В судебном заседании истец Гусаров А.П., Гусарова В.В., их представитель Сенчик Л.Д. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ООО «АнГор» в судебное заседание не явился, извещение, направленное по месту нахождения юридического лица, возвращено в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с чем, суд признает ООО «АнГор» надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Азимут» (ООО «Стройком), о слушании дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не уведомило.

С согласия истцов, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 30.12.2004г.) по договору участия в долевомстроительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2, 3 ст. 7 данного ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 30.12.2004г.) участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, на основании договора участия в долевом строительстве от 29 января 2015 года, заключенного между ООО «АнГор» и ООО «Стройком», дополнительного соглашения к указанному договору от 07 декабря 2015 года, заключенного между ООО «АнГор» и ООО «Ресурс», передаточного акта от 17 августа 2015 года, договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от 08 апреля 2016 года, заключенного между ООО «Ресурс» и Гусаровым А.П. и Гусаровой В.В., к последним перешло права требования к ООО «АнГор» после завершения строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома № 8 по адресу: г. Красноярск, Советский район, пр. 60 лет образования СССР (строительный адрес) на получения в общую совместную собственность 2-комнатной квартиры № 56 на 6 этаже, общей площадью 55.8 кв.м. (с учетом площади балкона, веранды, лоджии и т.п.).

В соответствии с п. 3.4 договора участия в долевом строительстве от 29 января 2015 года застройщик устанавливает гарантийный срок в соответствии с действующим законодательством на квартиру 5 лет с момента передачи ее участнику долевого строительства, на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав квартиры на три года.

08 ноября 2016 года по акту приема-передачи квартиры ООО «АнГор» передал Гусарову А.П. и Гусаровой В.В. квартиру № № по адресу: <адрес>

18 ноября 2016 года Гусаров А.П. и Гусарова В.В зарегистрировали права общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 ноября 2016 года.

Согласно заключению центра независимой экспертизы и оценки ООО «Квазар» от 21 декабря 2016 года стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире № № по <адрес> составляет 122 611.44 рублей.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, выводы и расчеты экспертом мотивированы. Ответчиком возражений против указанного заключения не представлено.

14 января 2017 года истцами направлена в адрес ответчика ООО «АнГор» претензия о возмещении стоимости работ по устранению недостатков квартиры.

Судом установлено, что до настоящего времени истцам стоимость работ по устранению недостатков квартиры не возмещена.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что застройщиком ООО «АнГор» строительные и отделочные работы в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес> осуществлены с недостатками, стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, составляет 122 611.44 рублей. Доказательств, опровергающих данный размер стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, ответчиком суду не предоставлено. Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации квартиры, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, сумма 122 611.44 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях (по 61305.72 рублей в пользу каждого).

Разрешая заявленные истцами требование о компенсации причиненного морального вреда, суд принимает во внимание то, что согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Верховного Суда РФ от 03.03.2009 N 85-В09-1) законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей на передачу объекта долевого строительства надлежащего качества, на устранение в разумный срок выявленных недостатков, суд считает необходимым исходя из характера спорных отношений, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, период нарушения прав истцов, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей ( по 1 000 рублей в пользу каждого).

Кроме того, с ответчика в пользу истца Гусарова А.П. подлежат взысканию расходы за исследование строительных недостатков в размере 15 000 рублей, уплаченные Гусаровым А.П. по квитанции № 860 от 15 декабря 2016 года на основании ст. 15 ГК РФ, как заявлено истцом Гусаровым А.П.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истцов не удовлетворены. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца Гусарова А.П. в размере (61 305.72 +15000+1 000) /2 = 38 652.86 рублей; и в пользу истца Гусаровой В.В. в размере (61 305.72 +1 000) /2 = 31 152.86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя (за составление претензии и составление искового заявления), с учетом имеющихся квитанций от 29 декабря 2016 года на сумму 2 500 рублей и квитанции № 472 от 21 февраля 2017 года на сумму 2000 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гусарова А.П. в счет оплаты услуг представителя 4000 рублей, как заявлено истцом Гусаровым А.П.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 4 252.23 рублей (3 952.23 рублей – по требованиям имущественного характера; 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковое заявление Гусарова Анатолия Петровича, Гусаровой Валентины Васильевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнГор» в пользу Гусарова Анатолия Петровича в счет устранения недостатков 61 305.72 рублей,

компенсацию морального вреда 1 000 рублей,

убытки в виде расходов на проведение экспертизы 15 000 рублей,

штраф 38 652.86 рублей,

расходы на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнГор» в пользу Гусаровой Валентины Васильевны

в счет устранения недостатков 61 305.72 рублей,

компенсацию морального вреда 1 000 рублей,

штраф 31 152.86 рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнГор» государственную пошлину в доход местного бюджета 4 252.23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 Л.С. Морозова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 07.07.2017