Решение суда о защите прав потребителей № 2-801/2017 ~ М-565/2017

Дело № 2-801/2017

Изготовлено 10 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Волчковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

05 июля 2017 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « Забота», действующей в интересах Гавриловой Александры Васильевны, к ООО « Капитал» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Забота» обратилась в суд с иском в интересах Гавриловой А.В. к ответчику ООО «Капитал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

     В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ООО « Минин и Пожарский» и ООО «Капитал» был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.09.2013 года, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. Впоследствии между ООО «Минин и Пожарский» и Гавриловой А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ФИО6 кв.м. в жилом доме по адресу: АДРЕС,не позднее 30.09.2015 г. ООО «Капитал» нарушен установленный договором срок строительства и передачи квартиры истцу, квартира истцу по акту приема-передачи передана 11.08.2016 года.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца Гавриловой А.В. председатель правления МООЗПП «Забота» Теляшов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в иске. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.10.2015 года по 11.08.2016 года - 119.879 руб.86 коп., компенсацию морального вреда- 50.000 руб., штраф за неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, в т.ч. 25% в пользу истца Гавриловой А.В. и 25% в пользу МООЗПП «Забота».

     Ответчик ООО « Капитал» в судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечил, извещался по адресу регистрации юридического лица, каких-либо возражений по иску не представил.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

16.09.2013 года между ООО «Минин и Пожарский» и ООО «Капитал» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС

14.05.2014 года между Гавриловой А.В. и ООО « Минин и Пожарский» заключен договор уступки права требования, согласно которому истец стала участником долевого строительства в отношении объекта долевого участия-однокомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ФИО7 кв.м. в жилом доме по адресу: АДРЕС.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.5 договора долевого участия застройщик обязуется в срок не позднее 2 квартала 2015 года и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 3го квартала 2015 года.

Таким образом, договором предусмотрен срок передачи дольщику доли участия в строительстве не позднее 30.09.2015 года.

Материалами дела подтверждается, что до 30.09.2015 года строительство не завершено, объект долевого участия в строительстве истцу передан 11.08.2016 года.

Частью 1 статьи 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Истец исполнила свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере 1.296.000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.05.2014 года на сумму 400.000 руб., от 03.06.2014 года на сумму 350.000 руб., от 25.11.2014 года на сумму 546.000 руб.

Однако, свои обязательства по окончанию строительства в установленный срок и по передаче жилого помещения истцу ответчик не исполнил, поскольку квартира передана истцу 11.08.2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования истцом заявлены о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 01.10.2015 года по 11.08.2016 года,    Расчет неустойки суд производит следующим образом,исходя из периода, с которого ответчиком должен быть передан объект долевого участия, т.е. с 01.10.2015 года по 10.08.2016 года, т.к. объект был передан 11.08.2016 года.

    Согласно Указаний ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

    Ставка рефинансирования с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года - 8.25% годовых, т.е. 8.25% : 300 х 92 дня х 1.296.000 руб. ) х 2 = 65.577 руб.60 коп.

    Ключевая ставка с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года - 11% годовых, т.е. 11% : 300 х 165 дн х 1.296.000 руб. ) х 2 =156.816 руб.

Ключевая ставка с 14.06.2016 года по 10.08.2016 года - 10.5% годовых, т.е. 10.5% : 300 х 58 дн х 1.296.000 руб. ) х 2 = 52.617 руб.60 коп.

Следовательно, неустойка за спорный период составляет 275.011 руб. 20 коп., однако истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 119.879 руб. 86 коп.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Поэтому в пользу истца с ответчика суд взыскивает неустойку в размере 119.879 руб. 86 коп.

Суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком и не применяет положения ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом и то обстоятельство, что ответчиком не было заявлено о снижении размера неустойки.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере 50.000 руб. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика; характер и степень нравственных страданий истца, которая не имела возможности пользоваться объектом долевого участия, заплатив при этом денежные средства. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., что отвечает критериям разумности и справедливости по данному делу.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является необходимым, т.к. достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения к ответчику потребителя с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. По материалам дела установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией, однако это требование со стороны ответчика исполнено не было.

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере 129.879 руб. 86 коп руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 64.939 руб.93 коп.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суду ответчиком не было заявлено о снижении размера штрафа. Однако, суд считает необходимым не применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств к снижению размера штрафа судом не установлено.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу Гавриловой А.В. штраф в размере 32.469 руб.96 коп., в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « Забота» штраф в размере 32.469 руб.96 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 3.897руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « Забота», действующей в интересах Гавриловой Александры Васильевны, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу Гавриловой Александры Васильевны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве- 119.879 руб. 86 коп, компенсацию морального вреда- 10.000 руб.,штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке- 32.469 руб.96 коп., всего взыскать 162.349 руб.82 коп.

Взыскать с ООО «Капитал» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей « Забота» штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке- 32.469 руб.96 коп.    

Взыскать с ООО «Капитал» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере 3.897руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Е. Великая