Решение суда о защите прав потребителей № 2-7770/2017 ~ М-9003/2017

Дело № 2-7770/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                               Бережинской Е.Е.,

с участием секретаря                                                                     Быковченко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.В, к ООО «Стройка 123» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Попов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройка 123» с требованиями расторгнуть договор купли-продажи кирпича № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать 198 144 рублей в счёт возврата суммы оплаченной по договору купли продажи, 69 350,04 рублей в счёт неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 20 000 рублей сумму юридических расходов, 50% от присужденной судом суммы штраф за несоблюдение требований закона и потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Поповым В.В. и ООО «Стройка 123» заключен договор купли-продажи кирпича №. По условиям договора ответчик взял на себя обязательство поставить товар в полном объёме в течение 15 дней с момента внесения наличных денежных средств. Денежные средства истцом внесены 04.05.2017г. в полном объеме в размере 198 144 рублей. Однако в согласованные сроки товар поставлен не был. 01.07.2017г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без внимания. Считает, что его права, как потребителя нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец Попов В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Стройка 123» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела ходатайства не заявлял.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым В.В. и ООО «Стройка 123» был заключён договор купли-продажи кирпича №.

Факт заключения договора подтверждается выданным ООО «Стройка 123» товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно записей в вышеуказанном товарном чеке Попов В.В. приобретено у ООО «Стройка 123» «кирпич Маркинский светло бежевый в количестве 8 640 шт.» на сумму 177 984 рублей и «кирпич Маркинский светло бежевый тросник в количестве 960 шт.» на сумму 20 160 рублей.

В связи с не исполнением продавцом ООО «Стройка 123» условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. по поставке кирпича покупателю Попову В.В., суд считает, что вышеуказанный договор подлежит расторжению.

С учётом изложенного суд считает, что с ООО «Стройка 123» в пользу Попова В.В. подлежит взысканию 198 144 рублей в счёт возврата денежных средств полученных по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ст. 22 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Поповым В.В. в адрес ООО «Строка 123» была подана претензия, содержащая требование о расторжении договора купли-продажи от 04.05.2017г, в том числе и о возврате уплаченной суммы в размере 198 144 рублей, а также оплате неустойки

Ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца в десятидневный срок в связи с чем, с ответчика, в силу требований ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.05.2017г. по 28.07.2017г. (70 дней).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, ООО «Стройка 123» надлежит уплатить в пользу Попова В.В. неустойку в размере 69 350,04 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 2 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оказание юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 34 675,02 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Оценивая сумму взыскиваемых истцом расходов на оплату юридических услуг по критерию ее разумности и соразмерности, суд пришел к выводу о необходимости уменьшения заявленных судебных расходов на оплату юридических услуг до суммы 5 000 руб.

В соответствии с п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с этим в соответствии п.8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Требования Попова В.В, к ООО «Стройка 123» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной по договору, неустойки, компенсации причинённого морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи заключённый между ООО «Стройка 123» и Поповым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Взыскать с ООО «Стройка 123» в пользу Попова В.В, 198 144 (сто девяносто девять тысяч сто сорок четыре) рубля в счёт возврата денежных средств полученных по договору купли продажи кирпича, 69 350,04 (шестьдесят девять тысяч триста пятьдесят) рублей 04 копейки в счёт неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 34 675,02 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 04 копейки штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, 2 000 (две тысячи) рублей в счёт компенсации причинённого морального вреда, 2 000 (две тысячи) рублей расходы по оказанию юридических услуг, а всего: 306 169,06 (триста шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 06 копеек.

Взыскать с ООО «Стройка 123» в доход государства государственную пошлину в размере 6 261,69 руб. (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий