Решение суда о защите прав потребителей № 2-741/2017 ~ М-553/2017

.

Дело № 2-741/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                   г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шаталиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красотина Д.В. к ООО «Волга-Риэлти» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красотин Д.В. обратился в суд с иском, содержащим требование взыскать с ООО «Волга-Риэлти» неустойку в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Риэлти» (застройщик) и Красотиным Д.В. (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – трехкомнатная квартира площадью 68,62 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта участнику определен в пункте 1.6 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору участник выполнил, оплатив всю сумму. В нарушение установленного договором срока квартира передана ДД.ММ.ГГГГ Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец перед заключением договора долевого участия продал принадлежащую ему квартиру, рассчитывая переехать в новую квартиру в установленный договором срок. В связи с нарушением срока передачи квартиры был вынужден арендовать другую квартиру, оплатив арендную плату за период просрочки <данные изъяты> рублей. Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры и возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Красотина Д.В. по доверенности Фролов А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Волга-Риэлти» по доверенности Селиванова М.А. иск не признала. По существу пояснил, что срок сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры истице нарушен в связи с ухудшением экономической ситуации в строительной отрасли. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат, поскольку договор аренды квартиры был заключен ДД.ММ.ГГГГ до наступления просрочки на срок до ДД.ММ.ГГГГ. не в связи с нарушением срока передачи истцу объекта долевого строительства. Кроме того, по договору аренды истец оплачивал также коммунальные платежи, которые не входят в арендную плату.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волга-Риэлти» (застройщик) и Красотиным Д.В. (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект – трехкомнатная квартира площадью 68,62 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи застройщиком объекта участнику определен в пункте 1.6 договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора <данные изъяты> рублей.

В нарушение установленного договором срока квартира передана ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 4 названного Закона договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Ответчик не доказал, что указанная просрочка допущена не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей выполнен истцом правильно.

С учетом относительно небольшого периода просрочки (2,5 месяца), исполнения обязательства по передаче объекта, на основании заявления ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Требования о возмещении убытков подлежат возмещению частично на основании статей 10 и 12.1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ.

Истцом представлены договоры коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договорах установлена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также на арендатора возложена обязанность по оплате коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В обоснование необходимости аренды жилого помещения истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого Красотин Д.В. продал принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд считает доказанным необходимость аренды истцом жилого помещения в связи с продажей принадлежащей ему квартиры и ожиданием передачи ему новой квартиры ответчиком. Несмотря на то, что договор аренды был заключен до наступления срока передачи участнику объекта долевого строительства, частично срок аренды приходится на период просрочки ответчика в передаче квартиры. При этом представитель истца пояснил в судебном заседании, что в случае передачи истцу новой квартиры ответчиком в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ., истец был намерен расторгнуть договор аренды и незамедлительно вселиться в новую квартиру. Поскольку новая квартира не была передана в срок, истец был вынужден продолжать арендные отношения, и понес дополнительные расходы по аренде. Объяснения истца в данной части ответчиком не опровергнуты. Суд считает, что расходы по оплате арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состоят в причинной связи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства и являются убытками истца, подлежащими возмещению.

Размер арендной платы за 2,5 месяца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 2,5).

Из расчета убытков суд исключает размер коммунальных платежей, подлежащих оплате истцом по условиям договора аренды в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. При этом суд учитывает, что данные расходы не состоят в прямой причинной связи с нарушением ответчика, поскольку арендатор жилого помещения не является лицом, обязанным оплачивать коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством, сведений о фактической оплате коммунальных услуг не представлено, установленный договором размер стоимости коммунальных услуг не соответствует фактическим начислениям, а кроме того, в случае передачи истцу новой квартиры в установленный договором срок истец также оплачивал бы коммунальные услуги по этой квартире.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, истице причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, значимости нарушенного права, длительности нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца об уплате неустойки необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа. Расчетный размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей. В связи с явным несоответствием размера штрафа последствиям нарушения обязательства суд на основании заявления ответчика снижает его до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, что надлежаще подтверждено квитанцией. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях) указанные расходы подлежат возмещению в пределах <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Красотина Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Красотина Д.В. с ООО «Волга-Риэлти» неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Волга-Риэлти» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          А.С.Тюрин