Дело № 2-645/2017
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» февраля 2017 года г. Омск
Ленинский районный суд города Омска в составе:
в составе председательствующего судьи Елисеева Е.В.
при секретаре судебного заседания Смирновой С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Саурмильха С к Фонду развития жилищного строительства Омской области «Жилище» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональная общественная организация потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» обратилась в суд в интересах Саурмильха С.В. с исковыми требованиями к Фонду «Жилище», указав, что между Фондом развития жилищного строительства Омской области «Жилище» и ООО «ОРЕИД-СТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве от 11.09.2015 г. № № по условиям которого Застройщик принял на себя обязательства построить и передать участнику долевого строительства 1-комнатную <адрес>, проектной площадью 31,28 кв.м., в многоквартирном жилом доме со строительным № по строительному адресу: <адрес>, Ленинский АО, жилищный комплекс «Московка-2», квартал «Б». В соответствии с п. 2.1.4 Договора Застройщик обязался не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства Объект долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОРЕИД-СТАР» и Саурмильхом С.В. был заключен договор уступки права требования №/М5, согласно которому право требования переходит к Саурмильху С.В. Квартира истцу по акту приема-передачи не передана. Таким образом, период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 дней. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры, изменение жизненных планов, вызвали у Саурмильха С.В психологические переживания и физические неудобства, тем самым причиняя ему моральный вред, который оценивается им в 10 000 рублей. Просит суд взыскать с Фонда «Жилище» в пользу Саурмильха С.В. неустойку в размере 55 834 рубля 80 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 113 рублей 80 копеек; штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с Фонда «Жилище» в пользу МООП «ОЗППСС» штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Представитель истца МООП «ОЗППСС» по доверенности Гайнцев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, уточнил период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 108 дней - неустойка составила 70 943 рубля 04 копейки. Факт нарушения сроков не оспаривал, дом до сегодняшнего дня не сдан в эксплуатацию, квартира истцу не передана. Считает, что нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
Истец Саурмильх С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика - Фонда «Жилище» по доверенности Борздой И.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что нарушение сроков строительства связано с недобросовестными действиями подрядчика. Фондом принимаются меры для соблюдения прав участников долевого строительства, а именно направлялись письма подрядной организации о необходимости соблюдения прав участников долевого строительства и ускорения сроков строительства, участников уведомили о переносе сроков строительства. На какой стадии идет строительство дома пояснить не могла. Просила суд учесть представленные доводы в обоснование своих возражений и в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дано толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как следует из ст. 6 данного закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом «Жилище» и ООО «ОРЕИД-СТАР» был заключен договор участия в долевом строительстве № М-5№ по которому впоследствии права требования передачи недвижимости Фонд «Жилище» уступил истцу в соответствии с заключенным договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 1.1-1.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение - 1-комнатная <адрес>, общей (проектной) площадью 31,28 кв.м. (с учетом балконов и лоджий), расположенная в подъезде № на 7 этаже многоквартирного жилого <адрес> квартале «Б» жилищного комплекса «Московка-2» в ЛАО <адрес>. Цена договора составляет 985 320 рублей (п. 3.2. договора).
В судебном заседании сторонами не оспаривалось, подтверждается справкой, выданной Фондом «Жилище», что истцом оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме.
Статьей 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2.1.4 договора долевого участия в строительстве застройщик обязался не позднее 30 июня 2016 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно спецификации по Акту приема-передачи в порядке, установленном подразделом 2.5 настоящего Договора.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Однако судом установлено, что квартира истцам не передана по акту приема-передачи до настоящего времени.
В связи с тем, что обязательства ответчика в срок, установленный договором, не исполнены, суд находит правомерными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства.
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательств по передаче потребителю квартиры в 108 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то руководствуясь ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», сумма подлежащей взысканию неустойки составляет 70 943 рубля 04 копейки при следующем расчете: (985320*10%150*108/100%).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств; предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
C целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения; ответчик является учреждённой Омской областью социально ориентированной некоммерческой организацией, деятельность которой направлена на содействие и обеспечение реализации гражданами права на жилище; получаемая прибыль направляется на целевую деятельность, в том числе, строительство нового жилья экономкласса; период допущенной застройщиком просрочки; отсутствие тяжких последствий для потребителя в результате несвоевременной передачи объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства суд оценивает как исключительные, полагая возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика, применив правила ст. 333 ГК РФ, определить разумной и справедливой сумму неустойки в размере 29 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, в том числе, степень вины ответчика и объем его фактического участия в правоотношениях по строительству жилого дома, характер допущенного нарушения прав потребителей, принцип разумности и справедливости, имущественное положение ответчика, являющегося некоммерческой организацией, характер допущенного нарушения прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных данным законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Размер штрафа составляет 35000,00 рублей ((29000+6000)/2).
С учетом названных положений взысканию с Фонда «Жилище» подлежит штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя и МООП «ОЗППСС» в равных долях, то есть, по 8 750,00 рублей в пользу каждого.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с отправкой претензии, в сумме 113 рублей 80 копеек.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика Фонда «Жилище» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 370 рублей (1 070 рублей 00 копеек - по требованиям имущественного характера, 300 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» в интересах Саурмильха С удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Саурмильха С неустойку за несвоевременно переданную квартиру в сумме 29 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 8 750 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии в размере 113 рублей 80 копеек.
Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 750 рублей.
Взыскать с Фонда развития жилищного строительства Омской области «Жилище» государственную пошлину в сумме 1 370 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска.
Мотивированное решение - 20.02.2017 года
Судья:
Е.В. Елисеев