Решение суда о защите прав потребителей № 2-5336/2017 ~ М-4288/2017

Дело № 2-5336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Графенковой Е.Н.,

при секретаре: Гребенниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Насыбуллина Р. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о взыскании неустойки, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Насыбуллин Р.З. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Терра», в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 386 953 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканных сумм за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» и Насыбуллиным Р.З. заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Строительный адрес: <адрес>Б. Стоимость квартиры составляет 1 793 250 рублей. Истец оплату по договору произвел в полном объеме.

Согласно условиям Договора ООО «Терра» обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

11.05.2017г. в адрес ООО «Терра» истцом была направлена претензия, однако, в установленным законом 10-дневный срок ответ на претензию не получен, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании неустойки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ефимов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, пояснил, что истец, в связи с тем, что в течение года задерживалась сдача в эксплуатацию жилого дома, в котором он приобрел себе квартиру, был вынужден нервничать и переживать.

Истец Насыбуллин Р.З. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Терра» по доверенности А. Битинас в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив сумму неустойки.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 4 ст. 4 ФЗ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» и Насыбуллиным Р.З. заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>. Строительный адрес: <адрес>Б. Стоимость квартиры составляет 1 793 250 рублей. Истец оплату по договору произвел в полном объеме.

Согласно условиям Договора ООО «Терра» обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «Терра» истцом была направлена претензия, однако, в установленным законом 10-дневный срок ответ на претензию не получен, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании неустойки.

На основании п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГг. ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8.25% годовых.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России.

Расчет неустойки, представленный истцом в сумме 386953 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает верным, но в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным указанную сумму снизить до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе обстоятельств и срока нарушения прав потребителя, поведение сторон договора, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в возмещение причиненного истцу морального вреда 1 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: (100 000 + 1 000) / 2 = 50 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оказание представительских услуг произведены расходы в сумме 30 000 рублей, что подтверждается соглашением и квитанцией.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей. При этом, суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства. Расходы истца на оплату юридических услуг в размере 12 000 рублей, по мнению суда, соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившемуся в данной местности уровню оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другим фактором, определяющим их размер.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход бюджета в размере 3500 рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Насыбуллина Р. З. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терра» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра» в пользу Насыбуллина Р. З. неустойку в размере 100 000 рублей, в возмещение морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 50500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 12000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Терра» в доход местного бюджета госпошлину 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Графенкова