Решение суда о защите прав потребителей № 2-5051/2017 ~ М-3781/2017

Дело № 2-5051/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Рукомойниковой Н.А., Рукомойникова Р.А. к ООО «Д» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору долевого строительства, в размере 86831,25 руб. в пользу Рукомойниковой Н.А., в размере 86831,25 руб. в пользу Рукомойникова Р.А., штрафа в размере 50 % в пользу каждого истца, расходов на представителя в размере 10 000 руб., по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Представитель истцов на основании доверенности Комаров А.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «Д» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке.

Конкурсный управляющий ООО «Д» Леонтьев А.Ю. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с признанием ответчика по делу банкротом.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] Арбитражным судом [Адрес] принято к производству заявление к должнику ООО «Д» о признании несостоятельным (должником).

Решением Арбитражного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «Д» признано несостоятельным (банкротом) по признаку ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство в отношении имущества должника, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно абзацу четвертому ст. 2 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст. 201.1 Закона о банкротстве раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия "денежное требование участника строительства" не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого ст. 2 и п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Использование при банкротстве застройщиков понятия "денежное требование участника строительства" не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве. Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику - застройщику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Данная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу по иску Рукомойниковой Н.А., Рукомойникова Р.А. к ООО «Д» о взыскании неустойки, штрафа, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 221 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Рукомойниковой Н.А., Рукомойникова Р.А. к ООО «Д» о защите прав потребителей, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение 15 дней.

Судья: Т.Г. Дудукина