Решение суда о защите прав потребителей № 2-4860/2017 ~ М-3630/2017

Дело № 2-4860/2017

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2017 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 сентября 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронт-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Михалев А.В., ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предъявил к ООО «Фронт-Строй» (ОГРН №, ИНН № иск о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> в том числе: уплаченных по договору в сумме <данные изъяты>; пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Кроме того, он ходатайствовал о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В заявлении указано, что им и ООО «Фронт-Строй» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №. В соответствии с п. 1.1 этого договора, подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок строительные работ на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а заказчик обязался обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену. Общая стоимость работ, согласно п. 3.1. договора, составляет <данные изъяты>. По договору работы должны быть осуществлены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены: денежные средства не возвращены, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачены.

Истец Михалев А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Шведский О.Н. исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Фронт-Строй» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств от общества в суд не поступило.

Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского Кодекса РФ установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что Михалевым А.В. и ООО «Фронт-Строй» заключен ДД.ММ.ГГГГ договор строительного подряда №. В соответствии с п. 1.1 этого договора, подрядчик обязался выполнить в установленный договором срок строительные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, а заказчик обязался обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену. Общая стоимость работ, согласно п. 3.1. договора, составляет <данные изъяты>. Оплата работ по договору осуществляется следующим образом: аванс в сумме <данные изъяты> оплачивается при заключении договора, остальная оплата производится поэтапно в соответствии с Приложением № (график работ и финансирования), по соглашению сторон и на основании актов выполненных работ по форме <данные изъяты> По договору работы должны быть осуществлены подрядчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора подряда Михалев А.В. уплатил ООО «Фронт-Строй» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными квитанциями.

ООО «Фронт-Строй» принятые на себя обязательства не исполнены: строительные работы на объекте заказчика не завершены.

Михалевым А.В. направлена ДД.ММ.ГГГГ обществу претензия о расторжении договора и возмещении убытков.

До настоящего времени Михалеву А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> обществом не возвращены.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

На основании ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку).

Пунктом 4.4.3 договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за просрочку исполнения работ, заказчик имеет право получить от подрядчика пени в размере <данные изъяты> от стоимости работ по смете за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> общей стоимости работ.

Из представленного истцом расчета, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию подлежат пени в сумме <данные изъяты>

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету, суд принимает его.

В соответствии со ст.ст. 730, 740 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда работы по договору подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам озащитеправпотребителей» при решении судом вопроса о компенсациипотребителюморальноговредадостаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушенияправпотребителя. Размеркомпенсацииморального вредаопределяется судом независимо от размера возмещения имущественноговреда, в связи с чем, размер денежнойкомпенсации, взыскиваемой в возмещениеморальноговреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммыподлежащейвзысканию неустойки.

Размер присуждаемойпотребителюкомпенсацииморальноговреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненныхпотребителюнравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Законодательство озащитеправпотребителей, предусматривая в качестве способа защитыгражданскихправкомпенсацию моральноговреда, устанавливает общие принципы определения размера такойкомпенсации, относя определение конкретного размеракомпенсациина усмотрение суда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер допущенного нарушенияправпотребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд находит, что с ООО «Фронт-Строй» в пользу Михалева А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку юридическим лицом предъявленные к нему потребителем требования в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Фронт-Строй» в пользу МихалеваА.В. подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты>

Договор строительного подряда №от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени общество уклоняется от возврата Михалеву А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты>

Статьей 395 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет, представленный истцом, проверен судом.

Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету, суд находит, что с ООО «Фронт-Строй» в пользу Михалева А.В. за нарушение срока возврата денежных средств подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из этих положений, суд находит, что с ООО «Фронт-Строй» надлежит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – <данные изъяты>, c ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ООО«Фронт-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета, от уплаты которой освобожден истец по иску о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фронт-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фронт-Строй» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> в том числе: уплаченные по договору в сумме <данные изъяты>; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ6 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме <данные изъяты> компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

производить с Общества с ограниченной ответственностью «Фронт-Строй» взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фронт-Строй» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием: причин уважительности неявки в судебное заседание; доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья