Решение суда о защите прав потребителей № 2-474/2017 ~ М-120/2017

Дело № 2- 474/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 13 февраля 2017 года

дело по иску Лоенко Е. К., Лоенко А. А.ы к Обществу с ограниченной ответственностью «Берег» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лоенко Е.К., Лоенко А.А. обратились в суд с иском к ООО «Берег» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указали, что заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчик обязался передать им объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако квартира была им передана только ДД.ММ.ГГГГ.

К тому же при осмотре квартиры вывялены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составила <данные изъяты>

На основании изложенного просили взыскать с ООО «Берег» в равных долях неустойку в размере <данные изъяты>, стоимость устранения недостатков стяжки пола – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>74 коп., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке – <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Обязать ответчика устранить промерзание конструкции наружных стен в квартире по адресу: <адрес>. 5 <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Д. Д.В., действующий на основании доверенности (л.д.106), в судебном заседании уточнил, что просит взыскать с ответчика невыплаченную ответчиком часть неустойки в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке – <данные изъяты> присужденной судом суммы, в остальной части требования не поддержал. Против снижения неустойки, компенсации морального вреда и штрафа возражал, поскольку доказательств отсутствия вины ответчика не представлено.

Представитель ответчика Яблонская Т.В., действующая на основании доверенности (л.д.105), в судебном заседании уточненные требования признала частично, просила снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи;

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере;

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО «Берег» и участниками долевого строительства Лоенко Е.К., Лоенко А.А. заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (л.д.5-15).

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить <данные изъяты> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>.<данные изъяты> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства трехкомнатную <адрес> общей площадью <данные изъяты>. с учетом площади лоджии – <данные изъяты>.м., расположенную на <данные изъяты> жилого дома, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный договором срок и порядке объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет <данные изъяты>

Оплата производится в следующем порядке: <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в течение трех дней с даты государственной регистрации договора, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4.1 закреплена обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (п.4.2, 4.3 договора).

Обязательство по уплате стоимости объекта долевого строительства в <данные изъяты> истцами выполнены в полном объеме.

Согласно распоряжению Департамента строительства Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства по адресу: <адрес> путь, <адрес> корпус <данные изъяты> введен в эксплуатацию (л.д.81-86).

Квартира по адресу: <адрес> корпус <данные изъяты> <адрес> согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства передана истцам ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ее частичной уплаты) в размере <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требования возражала, при этом факт просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве со своей стороны не оспаривала, ссылаясь на задержку рассмотрения и оформления документов, необходимых для ввода жилого дома в эксплуатацию, в связи с чем допущена незначительная просрочка.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком обязательств по договору, выразившееся в просрочке исполнения обязательств.

Представленный истцами расчет размера неустойки является верным (<данные изъяты> = <данные изъяты>) и с учетом частичной выплаты неустойки ответчиком в добровольном порядке составляет <данные изъяты>

Однако суд соглашается с доводами ответчика и считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до <данные изъяты>, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, незначительный период просрочки, принятие ответчиком мер к добровольной выплате части неустойки, последствия нарушения обязательства, размер начисленной неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителей – истцов в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень и характер страданий истцов, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в равных долях.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены в полном объеме, с ООО «Берег» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> в равных долях <данные изъяты>

Статья 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Так как требования истцов признаны частично обоснованными, с ответчика в пользу истцов следует взыскать почтовые расходы в размере <данные изъяты>, связанные с направлением ответчику требования о выплате неустойки, а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> (л.д.70,71).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, заявленные ими требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берег» в пользу Лоенко Е. К., Лоенко А. А.ы в равных долях неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>00 коп., почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности – <данные изъяты>00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей - <данные изъяты>

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Берег» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>             

    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение вступило в законную силу 21.03.2017