Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2017 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Чорновол И.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительство-ремонт дачного дома. Стоимость работ 2-го этапа строительства (монтаж бруса 2 этажа и обрешетка крыши) составила <данные изъяты> руб. Согласно условиям выполнения работ истцом ДД.ММ.ГГГГ была внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3 договора ответчик обязался выполнить работы в следующие сроки: начало выполнения работ – в течение 3 дней после получения предоплаты; окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ Однако принятые на себя обязательства ответчик так и не исполнил, не приступил к выполнению работ, что является нарушением начала выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой завести материал и приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой расторгнуть договор и вернуть деньги, на что ответа не последовало. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков работ в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что сумма убытков составляет те работы и материалы, которые он покупал самостоятельно для доделки невыполненной работы ответчиком. Доказательств данных убытков у него не имеется.
Ответчик ООО <данные изъяты> о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному суду адресу. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для вызова в суд ответчика по месту регистрации юридического лица, и расценивает неполучение ответчиком направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Выслушав истца, и исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда №, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в установленный договором срок выполнить на территории заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Архаринский, <адрес>, строительно-ремонтные работы согласно локальному сметному расчету.
Согласно п. 4.1 указанного договора, стоимость работ составляет <данные изъяты> руб., стоимость материалов составляет <данные изъяты> руб.
Пунктами 4.2.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик производит 100 % предоплату за материалы и 50 % оплату за каждый этап работ.
Пунктом 3.1 договора установлен срок начала работ – в течение 3-х рабочих дней с момента получения денежных средств по договору, и окончания работ - не позднее 90 календарных дней.
Как установлено в судебном заседании, истцом внесена предоплата по договору подряда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями квитанций № и №.
Как установлено в судебном заседании, работы, предусмотренные настоящим договором подряда в сроки, предусмотренные договором ответчиком до настоящего времени не произведены. Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Заключив договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с подрядчиком в целях удовлетворения личных (семейных, домашних и иных) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, истец в качестве потребителя, вступил с ним в правоотношения, регулируемые соответствующими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также иными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор подряда, истцом согласно условиям договора оплачена предоплата в размере 187 700 руб., однако ответчик в нарушение данных условий в указанные сроки к выполнению работ не преступил, никаких работ 2-го этапа не выполнил, о сроках исполнения обязательств истца не извещает, то денежные средства, уплаченные истцом в счет предоплаты в размере 187 700 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуг) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора на оказание услуг.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно расчету истца неустойка за каждый день нарушения сроков начала исполнения работ составляет <данные изъяты>
Поскольку в силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то суд считает, что с ответчика подлежат взысканию сумма неустойки за каждый день нарушения сроков начала исполнения работ в размере 87 216 руб.
Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием возврата денежных средств, уплаченных по договору в связи с его расторжением.
Ответа на направленную истцом претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты> до настоящего времени не последовало.
Оснований для освобождения ООО <данные изъяты> от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем не имеется.
Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих размер понесенных убытков исходя из требований ст. 15 ГК РФ, истцом суду не представлено.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом сумм в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Между тем, суд считает возможным применить к требованиям о взыскании штрафа ст. 333 ГК РФ и уменьшить его размер, поскольку размер санкции явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает необходимым снизить штраф до <данные изъяты> руб. 00 коп., и взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по договору, неустойку за нарушение сроков работ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья И.В. Чорновол
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.