Решение суда о защите прав потребителей № 2-422/2017 ~ М-170/2017

дело №2-422/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года                                     г.Уфа

Дёмский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В.

при секретаре Давлетшиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Я.В.А. к ООО «Крона» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Я.В.А. обратился в суд с иском к ООО «Крона», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Я.В.А. и ООО «Крона» (застройщик) в лице заместителя директора ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать однокомнатную квартиру под номером №, общей проектной площадью 48,0 кв.м, жилой площадью 22,6 кв.м, на 15 этаже жилого <адрес> <адрес>. Я.В.А. осуществляет долевое финансирование строительства указанного дома в размере 3 456 000 рублей. Срок передачи в собственность квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.2. договора).

Я.В.А. договорные обязательства исполнены в полном объеме, т.е. оплата по договору произведена в полном объеме и в срок.

На сегодняшний день квартира Я.В.А. по акту приема-передачи не сдана, следовательно, Застройщиком были нарушены положения п.3.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» получили претензию о досудебном урегулировании спора. Ответа на претензию получено не было.

Истец просит взыскать с ООО «Крона» в свою пользу денежные средства в уплату законной неустойки в размере 1 389 484 рубля; в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; за оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей; за оказание нотариальных услуг в размере 1 260 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 55 рублей.

Истец Я.В.А. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Кузнецов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Крона» по доверенности – Шафикова А.И. в судебном заседании исковые требования не признала, просит снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что Строительство многоквартирных жилых домов №№, <адрес> <адрес> (строительный адрес) началось в ДД.ММ.ГГГГ году. Срок аренды земельного участка истекал в начале ДД.ММ.ГГГГ. Еще ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крона» обратилось в Администрацию ГО <адрес> РБ за продлением заключенного договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, на котором началось строительство объекта. Вопреки требованиям закона Администрация ГО г.Уфа РБ продлила договор аренды только ДД.ММ.ГГГГ, а продление разрешения на строительство было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ООО «Крона» подтверждаются письмом прокуратуры Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом ООО «Крона» № от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города, письмом прокуратуры г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ООО «Крона» было лишено возможности вести строительные работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Крона» полагает, что истцом не верно рассчитан размер взыскиваемой неустойки. Верный расчет производится следующим образом:

Стоимость квартиры: 3 456 000 руб.

Из которой: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (456 дней);

ставка рефинансирования ЦБ РБ 10%

размер неустойки в день: 10/300 х 2 0,066%.

Расчет неустойки: 3 456 000 руб. х 10/150 х 456 дней 1 040 117,76 руб.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 333 ГК РФ и с учетом сложившейся судебной практикой по данному дому и фактического завершения строительных работ в отношении объекта долевого строительства, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 рублей; размер компенсации морального вреда установить в размере 1 000 рублей; снизить размер представительских расходов до 1 000 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г., передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

В соответствии со ст. 6 п.1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крона» (Застройщик) и Я.В.А. (Дольщик), заключен договор №А участия в долевом строительстве, согласно которому согласно которому Участник долевого строительства финансирует строительство дома инвестиционными средствами в объему, установленном в договоре, принимает по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного дома – квартиры, а застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую квартиру в этом доме – Участникам долевого строительства.

Дом - монолитно-каркасный с переменной этажностью (10-18 этажей) многоквартирный жилой <адрес>, № (секция А, Б) со встроенно-пристроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: <адрес>.

Квартира – часть дома (жилое помещение), которая будет находиться в многоквартирном доме и имеет следующие характеристики: номер квартиры – 175, количество комнат – 1, общая проектная площадь 48,0 кв.м, жилая проектная площадь 22,6 кв.м, 15 этаж, секция № (п.3.1, 1.1.1,1.1.2 договора).

В соответствии с п.3.3 договора, цена договора (стоимость квартиры) составляет 3 456 000 рублей.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору выполнил в полном объеме, данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с п.3.2 договора, застройщик обязался передать в собственность дольщику указанную квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств передачи квартиры истцу на момент рассмотрения настоящего дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерно.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 389 484 руб.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении взыскиваемой неустойки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Вместе с тем, сумма неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента, может быть снижена судом, в случае если она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ устанавливает право суда, а по существу и его обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательным последствиям, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что нарушение сроков сдачи объекта в эксплуатацию явилось следствием обстоятельств, которые возникли не по вине ответчика, а по вине третьего лица.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 250 000 рублей, т.к. подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает стоимость работ, период нарушения срока и исходит из баланса интересов обеих сторон в возникших правоотношениях.

Согласно разъяснениям п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что причиненный истцам моральный вред вследствие неисполнения ответчиком условий договора будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика компенсации в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 127 500 рублей ((250 000 +5 000)/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 55 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1260 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей (5 700 рублей – по требованиям имущественного характера и 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ;

РЕШИЛ

Исковые требования Я.В.А. к ООО «Крона» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона» в пользу Я.В.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 127500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1260 руб., почтовые расходы в размере 55 руб.

Взыскать с ООО «Крона» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд г.Уфы в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                Салишева А.В.